Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 27 мая 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Витязевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД по г.Усинску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД по г. Усинску, УФК по Республике Коми, МВД по РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Усинску о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указывает, что примерно с дд.мм.гггг. из ФКУ СИЗО-3 (г.Воркута) периодически этапировался ИВС ОМВД России по г.Усинску для производства следственных действий либо участия в судебных заседаниях по уголовному делу. В период содержания в ИВС, при конвоировании в пределах административного здания дежурными сменами ИВС к истцу применялись средства ограничения подвижности, а именно: использование спецсредств для сопровождения в душ по территории ИВС. Истец считает данные действия незаконными, нарушающими его права в течение длительного времени. Просит взыскать с ОМВД России по г.Усинску компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Усинску ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку главным распорядителем денежных средств является МВД по РФ, в связи с чем считают себя ненадлежащим ответчиком.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков УФК по РК, МВД по РФ, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Представитель УФК по РК ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель МВД по РФ – о причинах неявки суду не сообщил. Согласно представленным отзывам, исковые требования не признают.

Суд определил: в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие соответчиков УФК по РК, МВД по РФ.

Выслушав истца, представителя ОМВД России по г.Усинску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса, эта обязанность не возложена на дугой орган, юридическое лицо или гражданина.

В своих возражениях на исковое заявление, УФК по РК указывает, что главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД по РФ.

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью действий (бездействия) ответчика, доказательства же отсутствия своей вины должен представить ответчик.

Частью 1 ст.151 ГК РФ, предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно положениям указанного Федерального закона, изоляторы временного содержания, подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (ч.1) В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных уголовно – процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (ч.2).

Частью 1 ст. 13 Федерального закона « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с дд.мм.гггг. неоднократно этапировался для рассмотрения уголовного дела № в ИВС ОМВД России по г.Усинску.

В судебном заседании истец пояснил, что считает применение спецсредств не законным, так как документ ДСП, которым регламентировано их применение, не является Федеральным законом, не опубликован официально, и он не может с ним ознакомиться. Для того, чтобы на него надели наручники, он должен был встать на колени, просунуть руки в окошко для передачи пищи, и уже потом идти в душ или куда-либо еще.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или полномочий органов и должностных лиц, а также бездействие в случаях, когда органы или должностные лица отказываются о выполнения своих обязанностей.

В силу ст.43 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел допускается только в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 07.02.201 №3-ФЗ « О полиции».

Приказом МВД России от 07.03.2006 №140-ДСП утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделении охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, которым определен порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах.

Согласно п.9 указанного наставления, конвоирование подозреваемых и обвиняемых представляет собой комплекс мер по обеспечению надежной охраны при их перемещении по территории изоляторов временного содержания либо при доставлении их к месту назначения под охраной (надзором) конвоя.

В соответствии с п.17 Наставления, сотрудники ИВС, подразделений охраны и конвоирования, либо иные сотрудники территориальных органов МВД России, привлекаемые для конвоирования и охраны подозреваемых и обвиняемых, применяют физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

В силу п.6 ч.1 ст.21 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Статья 22 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень запретов и ограничений, связанных с применением специальных средств.

С целью недопущения побегов подозреваемых и обвиняемых из под стражи, нападений на участников следственных действий и на конвой, в адрес территориальных органов МВД России на районном уровне в РК, направлено указание № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым конвоирование (в том числе и по территории ИВС) осуществлять с обязательным применением двух пар ограничения подвижности рук- одной парой ограничивать подвижность рук конвоируемого лица, другой парой пристегивать руку конвоируемого к руке конвоира.

Таким образом, действия лиц ИВС ОМВД России по г.Усинску по применению двух пар наручников, являются правомерными.

Доводы истца в обоснование требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не свидетельствуют о причинении ему страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОМВД по г. Усинску, УФК по Республике Коми, МВД по РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.

Судья Е.А. Старцева