Решение № 12-108/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-108/2021

№ 12-108/2021

61RS0022-01-2021-000239-69


РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника Маляренко А.В., действующего на основании доверенности, старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «СМУ-12» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области – начальника Ростовского управления по государственному строительному надзору от 12.10.2020г. №206390 и решение руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 19.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО «СМУ-12» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области – начальника Ростовского управления по государственному строительному надзору от 12.10.2020г. №206390 конкурсный управляющий ООО «СМУ-12» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 19.11.2020г. вышеуказанное постановление от 12.10.2020г. №206390 оставлено без изменения, а жалоба конкурсного управляющего ООО «СМУ-12» ФИО1 - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «СМУ-12» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Маляренко А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области – начальника Ростовского управления по государственному строительному надзору от 12.10.2020г. №206390, решение руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 19.11.2020г., прекратить производство по делу, а также восстановить срок на подачу в суд настоящей жалобы. Кроме того, полагал, что должностное лицо вынесло постановление от 12.10.2020г. за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Старший помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал, что постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области – начальника Ростовского управления по государственному строительному надзору от 12.10.2020г. №206390 и решение руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 19.11.2020г. являются законными и обоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника привлекаемого лица, старшего помощника прокурора г.Таганрога, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, федеральный законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012г. №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание причины, указанные заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу жалобы в суд, судья приходит к выводу о том, что в данном случае эти причины являются уважительными, подтверждаются материалами дела, и считает, что срок подлежит восстановлению.

Ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщиком, который в соответствии с федеральными законами обязан размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, его должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной данным Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Частью 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ установлен перечень подлежащей размещению в системе информации, которую обязан раскрывать застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 г. № 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в качестве адреса сайта данной системы в информационно-коммуникационной сети «Интернет» установлен адрес сайта https://наш.дом.рф/.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019г. № 319 «О единой информационной системе жилищного строительства», вступившим в законную силу 28.05.2019г., утверждены Правила размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства», устанавливающие порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018г. №656/пр утвержден Порядок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства». Данным порядком также установлены сроки предоставления отчетности в контролирующий орган.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г.Таганрога проведена проверка исполнения конкурсным управляющим ООО «СМУ-12» ФИО1 законодательства Российской Федерации в сфере долевого строительства многоквартирных домов с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства, по результатам которой составлен акт от 19.08.2020г. В ходе данной проверки было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020г. №А53-47242/2019 конкурсным управляющим ООО «СМУ-12» утвержден ФИО1

По смыслу положений Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе положений ч.1 ст.20.2 данного Федерального закона, ФИО1 является должностным лицом, деятельность которого связана с исполнением функции руководителя должника и его текущей хозяйственной деятельностью.

В нарушение требований законодательства конкурсным управляющим ООО «СМУ-12» ФИО1 на сайте https://наш.дом.рф/ в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) в отношении многоквартирного жилого дома с крышной котельной (1 этап строительства), расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес> (заключено 47 договоров участия в долевом строительстве жилья), по состоянию на 19.08.2020г. не размещена следующая информация:

- разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с крыш ной котельной (1 этап строительства), выданные до 01.07.2018г. и после 01.07.2018г., а также разрешения на строительство, полученные взамен предыдущих в связи с внесением изменений, проектная документация, включающая в себя все внесенные в нее изменения, заключение негосударственной экспертизы от 20.05.2015г. № 1-1-1-0054-15 проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий;

- проектные декларации в отношении указанного объекта долевого строительства с изменениями с 01.10.2018г. по 2-й квартал 2020г. включительно;

- проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям Федерального закона № 214-ФЗ;

- промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 3, 4 кварталы 2018г., 1-4 кварталы 2019г., 1, 2 кварталы 2020г. осуществления деятельности застройщика, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018, 2019 годы;

- фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания) (опубликованы только за июль 2019 года);

- градостроительный план земельного участка;

- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

- документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за 3, 4 кварталы 2018г., 1-4 кварталы 2019г., 1,2 кварталы 2020г.;

- извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Результаты проведенной проверки послужили основанием для вывода о наличии в действиях конкурсного управляющего ООО «СМУ-12» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ.

В связи с этим 21.08.2020г. заместителем прокурора г.Таганрога было возбуждено дело об административном правонарушении и материалы проверки вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении были направлены по подведомственности в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области для рассмотрения по существу.

Постановлением заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области – начальника Ростовского управления по государственному строительному надзору от 12.10.2020г. №206390 конкурсный управляющий ООО «СМУ-12» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 19.11.2020г. постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области – начальника Ростовского управления по государственному строительному надзору от 12.10.2020г. №206390 в отношении конкурсного управляющего ООО «СМУ-12» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба конкурсного управляющего ООО «СМУ-12» ФИО1 без удовлетворения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с размещением в единой информационной системе жилищного строительства информации, предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Предусмотренное вышеуказанной правовой нормой административное правонарушение включено в главу 13 КоАП РФ «Административные правонарушения в области связи и информации».

За нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости административная ответственность предусмотрена статьей 14.28 КоАП РФ, которая содержится в главе 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций».

При этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 15.01.2019г. № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Данным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного кодекса. Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 названного кодекса является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что в противном случае не только прямо нарушалось бы требование части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, - придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы со статьями 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушения в области связи и информации по общим правилам статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении по делу от 18.12.2020г. № 6-АД20-2).

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ, имели место 01.06.2020г., 24.06.2020г. (сроки, к которым в соответствии с действующим законодательством должна была быть размещена требуемая информация). Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ) истек соответственно 01.08.2020г., 24.08.2020г.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 12.10.2020г. вынесено за пределами срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области – начальника Ростовского управления по государственному строительному надзору от 12.10.2020г. №206390 и решение руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 19.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «СМУ-12» ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области – начальника Ростовского управления по государственному строительному надзору от 12.10.2020г. №206390 и решение руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 19.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «СМУ-12» ФИО1 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «СМУ-12» ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Верещагина В.В.