Приговор № 1-175/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 3 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой, адвоката Сантросяна А.Г., представившего удостоверение и ордер № 40848 от 03.03.2017 года,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на сбыт и хранение товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ст. 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, согласно которого оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, не имея соответствующего разрешения (лицензии), на право закупки, производства, хранения и продажи этилового спирта, включая спиртосодержащие растворы и алкогольную продукцию, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> приобрела у неустановленного лица в неустановленные дату и время, спиртосодержащую продукцию: не менее 20 стеклянных бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра каждая, а также не менее 7 стеклянных бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра каждая, без сопроводительных документов, подтверждающих качество данной продукции, и с целью последующего сбыта, указанную алкогольную продукцию хранила в помещении указанного магазина.

Далее ФИО1, ФИО1 Апродолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, осознавая, что приобретенная ею спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей ввиду отсутствия на нее сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ, в неустановленные дату и время, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> предоставила продавцам магазина «<данные изъяты>» Свидетель №6 и Свидетель №2 для сбыта спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которые были не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, а также о качестве данной спиртосодержащей продукции, которая затем была размещена в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшей реализации потребителям.

24.12.2015, около 19 часов 24 минут, ходе проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», продавец магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №6, по указанию директора магазина ФИО1, не осознавая, что реализуемая ей продукция не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, продала Свидетель №4 под видом водки, представленную ФИО1 спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в одной стеклянной бутылки объемом 0,5 лита с этикеткой водки «<данные изъяты>», получив от последнего за проданную продукцию денежные средства в размере 150 рублей.

Согласно заключения эксперта № от 08.12.2016 жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «<данные изъяты>», изъятая в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,8 объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения, цвет) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленная на исследование жидкость содержит токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), представляющую опасность для жизни и здоровья человека, в концентрации, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п.п. 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013.

Согласно заключения эксперта № от 26.12.2016 следует, что употребление вышеуказанной жидкости, при условии обнаружения в ней токсических микропримесей (метилового спирта (метанола), превышающих допустимую концентрацию (5,49 мг/дм/3 в исследуемой жидкости при допустимой концентрации не более 0,02мг/дм/3) опасно для жизни и здоровья человека.

Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему – зрительные нервы.

При приеме спиртосодержащей жидкости с превышающей допустимую концентрацию метилового спирта (метанола) в незначительных количествах обязательно будут присутствовать признаки токсического отравления метанолом, при приеме спиртосодержащей жидкости с превышающей допустимую концентрацию метилового спирта (метанола) в значительных количествах возможен летальный исход.

Далее 01.02.2016, около 17 часов 14 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», продавец магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №2, по указанию директора магазина ФИО1, не осознавая, что реализуемая ей продукция не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, продала Аль Свидетель №1 Рахману под видом водки, представленную ФИО1 спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в двух стеклянных бутылках объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Финская серебро», получив от последнего за проданную продукцию денежные средства в размере 300 рублей.

После чего, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 01.02.2016 проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъята спиртосодержащая продукция, приобретенная ФИО1 без сопроводительных документов подтверждающих качество продукции, хранящаяся в указанном магазине и предназначенной для последующей реализации, а именно: 17 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра с этикеткой водки «<данные изъяты>», 7 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра с этикеткой водки «<данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта № от 08.12.2016 жидкости, представленные на исследование в семи 0,5-литровых бутылках с этикетками водки «<данные изъяты>» (бутылки №№) и девятнадцати 0,5 литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «Финская серебро» (бутылки №№), изъятые в магазине «Шахиня» по адресу: <адрес>, не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащую жидкость крепостью 35,8 % (бутылки №№) и 37,3 % (бутылки №№) объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид) содержат посторонние включения, аромат и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта(крепость) массовая концентрация сложных эфиров) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленные на исследование жидкости из бутылок №№ содержат токсичную микропримесь (сложный эфир – этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат)), в массовой концентрации, превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по п.5.1.3 ГОСТ 12712-2013.

Согласно заключения эксперта № от 26.12.2016 следует, что употребление спиртосодержащей жидкости (бутылки №№ и 9-27) при условии обнаружения в ней превышающих допустимую концентрацию токсической микропримеси (сложный эфир - этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат)) опасно для здоровья человека. Этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат) вызывают схожее с употреблением этилового спирта алкогольное опьянение, оказывает угнетающее действие на центральную нервную систему, имеют место повреждения сердца, печени, почек.

При употреблении незначительного количества спиртосодержащей жидкости, с превышающей допустимую концентрацию этилацетата у человека возникает головная боль, тошнота, рвота, покраснее лица, отдышка, учащение пульса возможен обморок.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ее защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, является ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом 1 группы.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, до августа 2016 года являлась инвалидом 2 группы.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области по адресу: <адрес> - после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (т. 1 л.д. 197-198, т. 2, л.д. 19-23).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –