Приговор № 1-97/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-97/2023

Дело № 1-97/2023

УИД: 32RS0023-01-2023-000426-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» августа 2023 года город Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Буряк О.А.,

при секретаре судебного заседания Тризна А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Почепского района Брянской области ФИО1,

защитника – адвоката Носова М.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черня В И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 29.06.2022 года по ст. 139 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в», ст.115 ч.2 п. «в», ст.115 ч.2 п. «в», ст. 119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 09 марта 2023 года по 00 часов 30 минут 10 марта 2023 года в помещении зала своего дома по адресу: <...>, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 умышленно нанес удар ножом, используемым в качестве оружия, в левую половину нижней трети живота, причинив потерпевшему проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала брыжейки сигмовидной кишки, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившееся в раннем посттравматическом периоде гемоперитонеумом, которое повлекло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования (л.д. 112-114, 175-178), 09 марта 2023 года в дневное время у него дома по адресу: <адрес> он вместе с ФИО4, с которой он рассчитывал построить семью, а также ФИО3 и его сестрой ФИО5, распивали спиртные напитки в помещении зала. Когда они сидели за столом, он заметил, что ФИО3 начал приставать и оказывать знаки внимания ФИО4, он разозлился, появилось чувство ревности, он начал выгонять ФИО3 и ФИО5 из своего дома. Они не реагировали и продолжали сидеть за столом. Он еще больше разозлился, взял того за одежду, поднял со стула и начал толкать в сторону выхода из дома, прогонять его. ФИО3 начал сопротивляться, толкал его в ответ, у них началась драка, он ударил его рукой в область туловища, тот ударил его по лицу, около 222 часов в помещении зала, испытывая ненависть к ФИО3, решил нанести ему телесные повреждения, взял со стола нож и нанес один удар в область туловища ФИО3 После чего ФИО5 ударила его по голове бутылкой, он потерял сознание, что было дальше, он не помнит.

Вместе с тем виновность подсудимого в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашёнными в судебном заседании (л.д.36-37, 147-148), о том, что вечером 09 марта 2023 года в доме у ФИО2, последний, ФИО4 и он распивали спиртные напитки, когда он собрался уходить из дома, одел куртку и в этот момент в дом зашла ФИО4, ему стало плохо, он сел на стул и почувствовал боль в области живота, дотронувшись до того места где была боль увидел на своей руке кровь. В этот момент напротив него на расстоянии менее чем вытянутая рука находился ФИО2 и держал в руке нож, он понял что тот нанес ему ранение данным ножом. Что происходило до этого момента, и по какой причине тот нанес ему удар не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.90-91) что 09 марта 2023 года около 13 часов она, ФИО3 и ФИО2 в доме последнего по адресу: <адрес><адрес> распивали спиртные напитки, около 13 часов 30 минут пришла жена ФИО3 - ФИО6, которая примерно в 15 часов вместе с мужем ушли. Она с ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки. Около 19 часов снова пришел ФИО3, они вдвоем начали распивать спиртные напитки в помещении зала. Далее она пошла мыться в баню, а ФИО2 и ФИО3 остались в доме вдвоем. Когда она уходила, никаких ссор между ними не было. Когда около 23 часов она зашла в помещение зала увидела, что ФИО3 сидел на стуле за обеденным столом, держался рукой за бок, она увидела пятна красного цвета, похожие на кровь, при этом сказал что он его резанул, указал рукой в сторону ФИО2 Она вызвала скорую медицинскую помощь, вызвала ее на адрес: <адрес> куда попросил ФИО3 пояснил, что пойдет туда. Когда она проводила его до двери, вернувшись в дом, она на тумбочке в коридоре увидела нож. ФИО2 сказал, чтобы она его не трогала, взял в руки данный нож и сказал ей, что этим ножом он порезал ФИО3

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.145-146) что 10 марта 2023 года входе телефонного разговора с женой своего брата ФИО6 узнала, что ФИО3 находится в Почепской ЦРБ с ножевым ранением.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 фельдшера ГБУЗ «Почепская ЦРБ» (л.д.87-89) что 10 марта 2023 года около 01 часа в связи с поступившим сообщением о ножевом ранении у гражданина, прибыли по адресу: <...> доме в помещении кухни за столом сидели трое мужчин находящиеся в состоянии опьянения, один из них сказал, что его «подрезал» неизвестный мужчина входе ссоры. Подняв одежду у мужчины, обнаружил, что на передней брюшной стенке живота слева находится резаная рана, длиной около 1,5 см.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.161-162) что 09 марта 2023 года около 20 часов 00 минут у него дома по адресу<адрес> он вместе с ФИО9 распивали спиртные напитки. 10 марта 2023 года около 00 часов 20 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО3, по нему было видно, что тот плохо себя чувствует, так как тот шатался в разные стороны и с трудом мог говорить. Он подумал, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом ФИО3 попросил вызвать скорую помощь, держась рукой за живот. Он вышел из дома, а когда вернулся обнаружил в доме бригаду скорой медицинской помощи, мужчина оказывал первую помощь ФИО3 когда у него приподнялся свитер он увидел, что у того имеется ранение в области живота, после чего он был госпитализирован в Почепскую ЦРБ.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.163-164) что 09 марта 2023 года около 20 часов он у ФИО8 по адресу: <адрес><адрес>, с последним распивали спиртные напитки. 10 марта 2023 года около 00 часов 20 минут к ним пришел ФИО3 по которому было видно, что он плохо себя чувствует, так как шатался в разные стороны и с трудом мог говорить. Он подумал, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 попросил вызвать скорую помощь, держась рукой за живот. После чего ФИО8 вышел из дома и через несколько минут в дом прибыл врач скорой медицинской помощи и стал оказывать первую помощь ФИО3 когда у него приподнялся свитер он увидел, что у того имеется ранение в области живота. Далее тот был госпитализирован в Почепскую ЦРБ.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.149) о том что утром 10 марта 2023 года ФИО5 позвонила ФИО6 после чего он узнал, что брат его сожительницы ФИО3 находится в Почепской ЦРБ с ножевым ранением.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.150-151) что 09 марта 2023 года около 10 часов ей позвонил ее муж ФИО3, который с утра находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес> и попросил забрать его домой, прейдя по указанному адресу там находились ФИО4, ФИО3 и ФИО2 Они все вместе посидели за столом около часа, и вместе с мужем пошли домой. Когда она уходила из дома на работу, ФИО3 оставался дома, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром 10 марта 2023 года она узнала от сотрудников полиции, что ее муж находится в Почепской ЦРБ с ножевым ранением.

Виновность ФИО2 кроме того подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия домовладения по адресу: <адрес>, в котором общий порядок не нарушен, следов бурого цвета, похожих на кровь в доме не обнаружено, следов борьбы также не обнаружено (л.д. 4-7);

- справкой ГБУЗ «Почепская ЦРБ» что 10 марта 2023 года в 1 час 25 минут в приемное отделение поступил ФИО3 с диагнозом: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят нож, а также изъяты 2 следа рук на СКП (л.д. 15-23);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следы пальцев рук на двух отрезках светлой следокопировальной пленки размерами сторон 18х30мм, 22х27 мм, изъятые при осмотре места происшествия - домовладения по адресу: <адрес> оставлены средним и безымянным пальцем правой руки ФИО2 След пальца руки на одном отрезке светлой следокопировальной пленки размерами сторон 17х27 мм, изъятый при осмотре ножа, оставлен указательным пальцем ФИО2 (л.д. 59-65);

- заключением эксперта № № от <адрес> года, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО3 относится к АB группе. В трех пятнах на свитере потерпевшего ФИО3 пятне на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АB группы. Следовательно, не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО3 (л.д. 78-82);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, при поступлении в Почепскую ЦРБ 10 марта 2023 года в 01 час 25 минут и последующем обследовании в данном медучреждении у ФИО3 было установлено проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала брыжейки сигмовидной кишки, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившееся в раннем посттравматическом периоде гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), с локализацией кожной раны размерами около 1х0,5 см на передней поверхности левой половины нижней трети живота в проекции левой подвздошной области и направлением раневого канала слева-направо, снизу-вверх. Вышеотмеченное телесное ранение могло быть причинено незадолго до поступления в медучреждение, возможно в указанное в постановлении время, в результате одного воздействия колюще-режущего предмета в переднюю поверхность левой половины нижней трети живота, чем мог явиться клинок ножа, либо подобный ему предмет, в связи с отсутствием детального описания кожной раны в представленной документации, высказаться более конкретно о конструктивных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. В момент причинения вышеуказанного ранения потерпевший мог находиться в любом положении тела в пространстве и был обращен к травмирующему предмету анатомической областью локализации кожной раны. Анатомо-топографическая локализация кожной раны передней брюшной стенки не исключает возможности причинения вышеотмеченного повреждения живота в результате самоповреждения. Проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала брыжейки сигмовидной кишки, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившееся в раннем посттравматическом периоде гемоперитонеумом согласно п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (л.д.125-128);

- заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на свитере ФИО3 имеется сквозное повреждение ткани. Повреждение является колото-резаным и образовано колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком предоставленного на экспертизу ножа (л.д.135-140);

- заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого, нож изъятый при осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес><адрес>, является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен самодельным способом (л.д.154-156).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения и ФИО2, данным ими в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Оценивая выводы судебных экспертиз, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Они проведены экспертами, имеющими необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Поводов сомневаться в таких выводах суд не находит, в связи с чем кладёт в основу приговора.

Нарушений закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО2 уголовного преследования суд не усматривает.

Тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО3, их локализация, применение для причинения телесных повреждений ножа подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умышленно нанося удар данным ножом с достаточной силой в жизненно важные органы – в область живота потерпевшего, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью, то есть он действовала умышленно, применяя при этом нож как предмет, используемый в качестве оружия. Каких-либо неправомерных действий либо тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, которые могли вызвать у ФИО2 состояние внезапно возникшего сильного волнения либо давали основания для необходимой обороны, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку при совершении указанного преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из характера действий подсудимого, усилило агрессивность и противоправную направленность его поведения, а также в значительной степени способствовало совершению преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории тяжких; вышеприведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные данные о его личности, данные о состоянии его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В связи с тем, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области от 29 июня 2022 года, суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы, которое назначено ФИО2, содержащемуся под стражей, в соответствии с ст. 72 УК РФ следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания подсудимого под стражей с 25 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, исходя из п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу требований п. 1, 3 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5824 рублей и 4680 рублей, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу об их взыскании с осуждённого, который от защитника в момент его назначения не отказывался, является трудоспособным. Оснований, предусмотренных частями 4-6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от их возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черня В И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области от 29.06.2022 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области от 29.06.2022 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 25 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с выплатой из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату в ходе следствия в размере 5824 рублей и по назначению суда, в размере 4680 рублей, которые взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, свитер, марлевая салфетка с образцами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить; липкую пленку со следами пальцев рук на трех отрезках, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А.Буряк