Решение № 2-435/2019 2-435/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-435/2019

Дело № 2-435/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховая фирма «Адонис»» о взыскании неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требования о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 53618 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением П. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением С.., собственником которого является истец. В результате чего автомобилю истца причинен имущественный вред. 13.06.2018 истец обратился в страховую компанию ООО «СФ «Адонис»» за страховой выплатой, которая ему была произведена в размере 58400 руб. на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг экспертизы, расходов по оплате услуг представителя. Решением мирового судьи от 21.12.2018 исковые требования истца удовлетворены частично. С ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу истца взысканы недоплаченное страховое возмещение в сумме 32300 руб., штраф в размере 16150 руб., неустойка за период с 29.08.2018 по 21.12.2018 в сумме 41344 руб., компенсация морального в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Решение суда исполнено 22.04.2019. 26.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении неустойки за просрочку выплаты недоплаченного страхового возмещения за период с 03.07.2018 по 22.04.2019, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СФ «Адонис» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением П. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением С..

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили повреждения аварийного характера.

ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный вред.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, в порядке, предусмотренном законом об ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в ООО «СФ «Адонис»».

13.06.2018 истец обратился в страховую компанию ООО «СФ «Адонис» за страховой выплатой, которая ему была произведена в размере 58400 руб. на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился к мировому судье с иском о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг экспертизы, расходов по оплате услуг представителя.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края №2-2547/2018 от 21.12.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 32300 руб., штраф в размере 16150 руб., неустойка в сумме 41344 руб., компенсация морального в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение мирового судьи исполнено 22.04.2019, денежные средства в размере 113794 руб. перечислены на счет истца (л.д. 13).

26.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения до 22.04.2019, которая оставлена без ответа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, учитывая, что страховщик ООО «Страховая фирма «Адонис» произвел выплату страхового возмещения с нарушением установленных сроков, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ООО «Страховая фирма «Адонис» неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, учитывая вышеуказанное решение мирового судьи от 21.12.2018, исчисляет неустойку за последующий период с 22.12.2018 до 22.04.2019 (дата исполнения решения мирового судьи), учитывая количество дней просрочки (121 день), сумму недоплаченного страхового возмещения (32300 руб.), размер неустойки за нарушение сроков выплаты недоплаченного страхового возмещения составит 39083 рублей (32300 х1% х 121= 39083,00).

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено, не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для ее уменьшения, а также доказательства, подтверждающие, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и ее взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их законными и обоснованными на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в неудовлетворении претензии от 26.04.2019 о добровольной выплате неустойки, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Требования истца о взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку истец в настоящем иске не оспаривает выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения, а решением мирового судьи от 21.12.2018 в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 32300 рублей и штраф в размере 50% указанной суммы, составивший 16150 руб., оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца о взыскании неустойки, не имеется.

Истцом предъявлена к взысканию с ответчиков компенсация расходов за оказанные юридические услуги в сумме 18000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обратился за юридической помощью к ФИО2 25.04.2019 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 09.07.2018, по ведению гражданского дела о взыскании неустойки за просрочку выплаты недоплаченного страхового возмещения.

Согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 была произведена оплата денежных средств в общем размере 15000 рублей (л.д.22,23).

Учитывая объем работы, выполненной представителем: направление претензии, оформление иска в суд, участие в одном судебном заседании, суд считает, что разумным размером расходов на оплату юридических услуг, соответствующим объему оказанных юридических услуг, а также с учетом удовлетворенных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 10933,50 рублей (39083/53618*15000,00).

Возмещение расходов по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, не может быть произведено по настоящему делу, поскольку исходя из представленного дополнительного соглашения от 07.02.2019 к договору об оказании юридических услуг от 09.07.2018 юридические услуги оказаны истцу по гражданскому делу, рассмотренному мировым судьей (л.д.19,20).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ООО «СФ «Адонис» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1672 рублей 49 копеек (1372,49 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1:

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 39083 руб.00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10933 руб.50 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 14535 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, судебных расходов в размере 4066 руб. 50 коп., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1672 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 19.06.2019.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019.

Судья: И.В. Мохнаткина