СудАкт в соцсетях

Решение № 12-274/2017 12-9/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-274/2017

Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

Дело №12-9/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 16 октября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Савленков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №№ от 14.05.2017, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербургу И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от 14.05.2017, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербургу И., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении. В обоснование заявитель указывает, что постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Указал, что совершал разворот не из крайнего положения на дороге, так как на противоположной стороне дороги были припаркованы автомобили, что уменьшило проезжую часть.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербургу И. будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Поэтому суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№ у д.14 по Владимирскому пр. в городе федерального значения Санкт-Петербурге 14.05.2017 в 14 часов 50 минут нарушил п.8.5 ПДД РФ, а именно нарушил требование правил дорожного движения, перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенное для движения в данном направлении.

В постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» указано, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В соответствии со ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении вынесенным в порядке ст.28.6 КоАП РФ. Событие административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления; справкой о ДТП от 14.05.2017 в которой указаны его участники, и описаны повреждения автомобилей; объяснениями ВП. из которых усматривается, что он 14.05.2017 около 14 часов 50 минут двигался на своем автомобиле с разрешенной скоростью в крайнем левом ряду по Владимирскому пр. в Санкт-Петербурге, водитель другого автомобиля из правого ряда пытался развернуться, остановиться не успел, произошло ДТП; объяснениями водителя ФИО1 из которых усматривается, что он 14.05.2017 около 14 часов 50 минут на своем автомобиле с разрешенной скоростью на Владимирском пр. в Санкт-Петербурге, пытался совершить разворот и не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>. Вину в ДТП признает; схемой ДТП на которой отображено место нахождение участников ДТП.

Поскольку водитель ФИО1 производил разворот не трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью слева, то есть не занял перед осуществлением указанного маневра соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, не уступил дорогу двигавшегося прямо на одном уровне с ним автомобилю другого участника движения и совершил с этим автомобилем столкновение, то водитель ФИО1 за нарушение п.8.5. ПДД РФ мог быть привлечен к административной ответственности по ст.12.14. ч.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что из-за стоявших вдоль дороги автомобилей он не мог совершить маневр с соблюдением п.8.5 ПДД РФ представляется суду необоснованным, так как водитель ФИО1 управлял легковым автомобилем и установленная схемой в данном месте ширина проезжей части дороги позволяла ему произвести разворот с соблюдением требований правил с трамвайных путей попутного направления. К тому же суд отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель подобную версию не высказывал.

Постановление №№ от 14.05.2017, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербургу ФИО2 и представленное в суд содержит сведения, предусмотренные ч.ч.1, 1.1 ст.29.10 КоАП РФ и мотивы принятия должностным лицом решения о виновности заявителя.

Согласно ст.23.3. КоАП РФ, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ имеют право рассматривать от лица органов внутренних дел, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Следовательно, заявитель ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, а оспариваемое постановление №№ от 14.05.2017, вынесено инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербургу лейтенантом полиции ФИО2 законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом данных о личности заявителя.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для отмены или изменения постановления, по доводам жалобы ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6., 30.7. ч.1 п.1. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №№ от 14.05.2017, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербургу лейтенантом полиции И. в отношении ФИО1 по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья