Решение № 2-1446/2025 2-1446/2025~М-403/2025 М-403/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-1446/2025

Дело № 2-1446/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при помощнике судьи Архипова Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что Советским районным судом г. Волгограда дата по гражданскому делу номер по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в размере 120.000 руб. (сто двадцать тысяч рублей) в виде сбереженных денежных средств переданных во исполнение обязательств по осуществлению ремонтных и отделочных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.338,64 руб. (шесть тысяч триста тридцать восемь рублей шестьдесят четыре копейки), госпошлины в размере 3 800 руб. (три тысячи восемьсот рублей) было вынесено решение о взыскании с Ф.И.О.2 вышеуказанных сумм, а всего 130138,64 руб. (сто тридцать тысяч сто тридцать восемь рублей шестьдесят четыре копейки). Решение Советского районного суда г. Волгограда дата по гражданскому делу номер вступило в законную ситу дата Таким образом, у Ф.И.О.2 возникла обязанность исполнить требование Ф.И.О.1 о выплате задолженности в размере 130 138,64 руб. (сто тридцать тысяч сто тридцать восемь рублей шестьдесят четыре копейки) с дата.

В добровольном порядке Ф.И.О.2 отказался осуществлять погашение имеющейся задолженности в связи с чем Ф.И.О.1 обратился в Советский районный суд г. Волгограда с заявлением на выдачу исполнительного листа направил полученный исполнительный лист (дело номер) серия ФС номер выданный Советским районным судом г. Волгограда дата о взыскании с Ф.И.О.2 задолженности на общую сумму 130 138,64 руб. в адрес РОСП адрес г. Волгограда УФССП по адрес для принятия данного исполнительного документа к производству возбуждения исполнительного производства и осуществления взыскания в принудительном порядке. РОСП адрес г. Волгограда УФССП по адрес было возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию задолженности с Ф.И.О.2 Однако фактически вплоть по настоящее время полное погашение имеющейся задолженности Ф.И.О.2 произведено не было, исходя из данного обстоятельства очевидным следует факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В производстве мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес Ф.И.О.4 находилось исковое заявление о взыскании с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 17.696,31 руб. Мировой судья судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес рассмотрев указанное исковое заявление, заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме взыскав с Ф.И.О.2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 17 696,31 руб., вынеся соответствующее решение по гражданскому делу номер. В настоящее время должником Ф.И.О.2 указанная сумма задолженности не погашена. Основательным представляется факт использования должником Ф.И.О.2 денежных средств мере 17 696,31 руб. в период с дата по дата При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо учитывать, что обязанность по выплате денежных средств у Ф.И.О.2 возникла с момента вступления решения суда и до момента полного погашения задолженности. Исходя из вышеизложенного следует расчет процентов за пользование денежными средствами в размере 17.696,31 руб. за период с дата по дата.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами пользование денежными средствами составила 61 312,66 руб. из расчета 47 541,61руб. + 7 306,31руб. +6 464,74 руб.

Просил взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 138,64 руб. за период с дата по дата, в размере 47 541,61 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб. за период с дата по дата в размере 7 306,31 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 696,31 руб. за период с дата по дата в размере 6 464,74 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в рамках данного дела в размере 4 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 138,64 руб. за период с дата по дата, в размере 47 541,61 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб. за период с дата по дата в размере 7 306,31 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 696,31 руб. за период с дата по дата в размере 6 464,74 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в рамках данного дела в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факта при обретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть, это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Советским районным судом г. Волгограда 13.12.2019 (дело номер) исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены.

Решением постановлено «взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 неосновательное обогащение в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 338 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.»

Решением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Решением постановлено «взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 17 696,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2 191,19 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.»

Определением Советского районного суда г.Волгограда от дата (дело номер) заявление Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены.

Определением постановлено «взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.»

По указанным судебным актам истцу Ф.И.О.1 были выданы исполнительные листы, которые предъявлены для принудительного исполнения.

Советским РО СП ГУФССП России по адрес были возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию задолженности с Ф.И.О.2

Погашение имеющейся задолженности Ф.И.О.2 произведено не было.

Истцом Ф.И.О.1 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы задолженности

130 138,64 руб. за период с 01.04.2022 по 28.01.2025 в размере 47 541,61 руб.;

20 000 руб. за период с 01.04.2022 по 28.01.2025 в размере 7 306,31 руб.;

17 696,31 руб. за период с 01.04.2022 по 28.01.2025 в размере 6 464,74 руб.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаются правильными, поскольку они не содержат арифметических ошибок и соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении, суд считает, обоснованным требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности 130 138,64 руб. за период с 01.04.2022 по 28.01.2025 в размере 47 541,61 руб.; на сумму задолженности 20 000 руб. за период с 01.04.2022 по 28.01.2025 в размере 7 306,31 руб.; на сумму задолженности 17 696,31 руб. за период с 01.04.2022 по 28.01.2025 в размере 6 464,74 руб.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом ФИО1 с адвокатом Сластениным И.В. заключено соглашение на оказание юридических помощи адвокатом при ведении гражданского дела от дата номер. ЗА оказанные юридические услуги истом было оплачено 15 000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Ф.И.О.5 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины в заявленном размере.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности 130 138 рублей 64 копейки за период с 01.04.2022 по 28.01.2025 в размере 47 541 рубль 61 копейку;

на сумму задолженности 20 000 рублей за период с 01.04.2022 года по 28.01.2025 года в размере 7 306 рублей 31 копейку;

на сумму задолженности 17 696 рублей 31 копейку за период с 01.04.2022 года по 28.01.2025 года в размере 6 464 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 80 312 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 мая 2025 года.

Судья Т.В. Макарова