Решение № 2-3574/2025 2-664/2026 2-664/2026(2-3574/2025;)~М-3092/2025 М-3092/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-3574/2025

25RS0005-01-2025-004573-87

Дело № 2-664/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Владивосток

Первомайский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что 04.12.2024 между ним (ФИО1, истцом, дарителем) и ФИО2 (ответчик, одаряемая) был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с пунктом 1 которого даритель подарил в собственность квартиру, площадью 90,3 кв.м, кадастровый №, назначение жилое помещение, этаж №, адрес объекта: <адрес> (далее – Объект), а одаряемая приняла в дар в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Согласно пункту 5 Договора в случае порочащего поведение одаряемого, как-то: покушение на жизнь и здоровье самого дарителя, членов его семьи или родственников, выселение из квартиры, без предоставления другого места жительства, отказ от общения и т.д., даритель оставляет за собой право в судебном порядке расторгнуть данный договор.

15.07.2025 им (истцом) от ответчика было получено уведомление о выселении, которым ответчик требовала от него (истца) добровольно прекратить пользоваться квартирой, сняться с регистрационного учёта, вывезти все принадлежащие ему вещи, передать ответчику комплект ключей от входной двери квартиры. Поскольку он (истец) отказался исполнить требования ответчика, ответчик обратилась в суд с исковым заявлением о выселении его (истца) из квартиры. Кроме того, ответчик полностью отказалась от общения с ним, в том числе, не отвечает на звонки, отказывается от встреч.

05.10.2025 он (истец) направил ответчику претензию о расторжении договора, ответ на претензию не получен до настоящего времени.

Просит расторгнуть договор дарения от 04.12.2024, заключенный между ним (ФИО1) и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные им (истцом) на оплату государственной пошлины.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме; подала суду заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора дарения, взыскании судебных расходов признает в полном объеме; последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В рассматриваемом случае, в признании иска ответчиком, суд не усматривает противоречия закону или нарушение прав и законных интересов других лиц, поэтому принимает признание иска, о чем ответчиком представлено заявление.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в том числе при исследовании фактических обстоятельств дела.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; части 1, 2 ст. 19; части 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе, при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ст. ст. 15 (ч. 2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2024 между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Даритель», и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Одаряемая», был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО1 подарил ФИО2 квартиру, площадью 90,3 кв.м, кадастровый №, назначение: жилое помещение, этаж №, адрес объекта: <адрес> (далее – Объект), а ФИО2 приняла в дар в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №, было зарегистрировано 05.12.2024 года, основание – договор дарения от 04.12.2024.

Пунктом 5 Договора дарения квартиры от 04.12.2024 стороны предусмотрели, что в случае порочащего поведения «Одаряемой», как-то: покушение на жизнь и здоровье самого «Дарителя», членов его семьи или родственников, выселение из квартиры, без предоставления другого места жительства, отказ об общения и т.д., «Даритель» оставляет за собой право в судебном порядке расторгнуть данный договор.

Как следует из материалов дела, 15.07.2025 ФИО1 от ФИО2 было получено уведомление о выселении из жилого помещения, согласно которого ФИО2 предлагает ФИО1 добровольно с 15.08.2025 прекратить пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, сняться с регистрационного учета в жилом помещении, вывезти все принадлежащие ему (истцу) вещи, передать ей (ответчику) комплект ключей от входной двери жилого помещения. Указала, что в случае отказа от выселения, нарушения установленного срока выселения из жилого помещения, она будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном выселении на основании статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно сведениям учетно-статистической карточки на гражданское дело №: ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском суде <адрес> зарегистрирован иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении.

Пунктами 1,2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности приведенных положений процессуального законодательства следует, что конечной целью оценки доказательств является определение судами объективной достоверности изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполнялись условия спорного договора, что свидетельствует о наличии существенного нарушения договора со стороны ответчика и дает ФИО1 право требовать расторжения заключенного между сторонами договора в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения от 04.12.2024 подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения, заключенный 04 декабря 2024 года между ФИО1 и ФИО2, объектом которого является жилое помещение кадастровый № по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Резник С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года