Решение № 2-315/2020 2-315/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-315/2020

Дело № 2-315/2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 15 сентября 2020 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (на данный момент ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 667 453 рубля 29 копеек сроком на 72 месяца, с выплатой процентов из расчета 14,45% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, стороны предусмотрели условие о передаче в залог банку автомобиля марки ЛADA Каlina, белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», которые, ссылаются, что ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просят взыскать в их пользу с ФИО1 674 409 рублей 12 копеек, государственную пошлину в сумме 15 944 рубля 09 копеек, уплаченную ими при подаче данного искового заявления и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки – ЛADA Каlina, белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 294 915 рублей 82 копейки, реализовав с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований от него не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом ПАО «Совкомбанк» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (на данный момент ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 кредитного договора №, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 667 453 рубля 29 копеек сроком на 72 месяца, с выплатой процентов из расчета 14,45% годовых. Указанное подтверждается заявлением-оферта к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой заемщика, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на включение в программу добровольного страхования, полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, договором № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи автомобиля, подписанными ФИО1, что не оспорено.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля марки – ЛADA Каlina, белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер № (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате под номером –№.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора суду не представлено. Как усматривается из искового заявления, копии лицевого счета ФИО1, сумма основного долга ответчиком не возвращена. Сведений о внесении платежей во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа в большей сумме, чем ссылается истец, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика ФИО1 неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 807, 809 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 554 532 рубля 80 копеек (просроченная ссуда) являются обоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 4 Индивидуальных условий, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 14,45% годовых. Расчет процентов произведен в виде просроченных процентов – 19 806 рублей 37 копеек, процентов по просроченной ссуде – 1 841 рубль 53 копейки. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Данные проценты определены истцом исходя из условий договора, являются платой за пользование кредитом, не являются мерой ответственности за неисполнение условий договора, предусмотренной ст. 811 ГК РФ и их размер в соответствие со ст. 333 ГК РФ, снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В связи с чем, взыскание неустойки предусмотрено заключенным между сторонами кредитным договором, с чем был согласен ответчик. В соответствие с представленным расчетом задолженности, размер неустойки рассчитан в сумме по ссудному договору – 96 970 рублей 45 копеек, по просроченной ссуде – 1 108 рублей 97 копеек.

Вместе с тем, суд считает, что в соответствие со ст. 333 ГК РФ долг в виде неустойки подлежат уменьшению до 50 000 рублей, поскольку данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Определяя сумму неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из суммы займа, периода просрочки, суммы процентов, которая компенсирует истцу в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Расчет задолженности выполнен математическим путем, проверен судом, ответчиком не оспорен и является правильным.

Также ко взысканию истцом заявлено взыскание иных комиссий в размере 149 рублей. Вместе с тем, исковое заявление и представленный расчет не содержат оснований и природы взыскания данных комиссий. В связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить законность и обоснованность взыскания указанной комиссии. При таких обстоятельствах исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В суде нашел подтверждение тот факт, что ответчик обязательства по договору выполняет недобросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 450, ч.2 ст. 811, ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита. Однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

Статьей 348 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

С учетом неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в виде транспортного средства – ЛADA Каlina, белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер №

Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества будет разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В связи с чем, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 943 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, 310, 332, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссуду – 554 532 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 19 806 рублей 37 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 841 рублей 53 копейки, неустойку – 50 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 15 943 рубля, а всего взыскать 642 123 рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ЛADA Каlina, белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества по оценке судебного пристава-исполнителя, проведенной в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Судья И.А. Алтунина