Решение № 2-155/2018 2-155/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Качуг 05 июня 2018года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поповой О.М., при секретаре судебного заседания Алексеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Московская страховая компания» далее (ЗАО «МАКС») к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» (истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (ответчику) о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «МАКС» и З.., недействительным, взыскании уплаченной суммы государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «МАКС» и З. был заключен Договор страхования от несчастных случаев, удостоверенный Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом Договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

В качестве страхового случая стороны согласовали:

1.Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания.

2.Установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Согласно данным Договора-полиса на все вопросы, содержащиеся в договоре относительно состояния здоровья, и вытекающие из него последствия З. дал отрицательные ответы.

ФИО1 в качестве выгодоприобретателя обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате по договору страхования от несчастных случаев, в связи со смертью Страхователя.

Истцу стало известно, что З.. скрыл информацию о том, что на момент заключения договора страхования у него имелись заболевания, по которым ему в 1998году была установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Данный факт подтвержден заключением врачебно - трудовых экспертных комиссий об условиях и характере труда инвалидов, выпиской из амбулаторной карты больного, а также посмертным эпикризом.

Согласно Полису страхования от несчастных случаев и болезней №, а также заявлению застрахованного лица, который содержит в себе анкету застрахованного лица, З. подтвердил, что на дату начала срока действия договора страхования не является инвалидом 1,2 или 3 группы, подтвердил так же, что ему известно, что Страховщик вправе отказать в страховой выплате, в случае предоставления Страховщику заведомо ложных или недостоверных сведениях о фактах, влияющих на оценку степени страхового риска, установление обстоятельств наступления страхового случая.

Кроме того, в соответствии с п.1.3.2 Правила страхования от несчастных случаев и болезней № 138.2, действующих на момент заключения договора на страхование не принимаются инвалиды 1-ой и 2-ой групп, а также дети, относящиеся к категории «ребенок- инвалид».

Таким образом, при заключении договора З. умышленно сообщил ЗАО «МАКС» ложные сведения о состоянии собственного здоровья.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что её супруг З.., заключая договор страхования от несчастных случаев, не был проинформирован Банком об условиях страхования инвалидов, поэтому он подписал заявление на добровольное страхование. Работник Банка при этом не поинтересовалась, является ли он инвалидом, а предложила только подписать бланк заявления, что он и сделал. Страховку её супруг выплатил сразу же при получении кредита, поэтому после его смерти она по рекомендации Банка обратилась к нотариусу и оформила наследство на страховку, иного имущества у умершего супруга не было. После оформления наследства, и получения от нотариуса свидетельства о праве на наследство на страховую сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., она обратилась к Страховщику с заявлением о выплате ей страховой суммы, у неё запросили документы, а после этого прекратили с нею какое-либо общение.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу ст.170 ГК РФ сделка, совершенна под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «МАКС» и З. был заключен Договор страхования от несчастных случаев, удостоверенный Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом Договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

В качестве страхового случая стороны согласовали:

1.Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания.

2.Установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Согласно Полису страхования от несчастных случаев и болезней №, который содержит в себе анкету застрахованного лица, З.. при заключении договора страхования подтвердил, что на дату начала срока действия договора страхования не является инвали<адрес>,2 или 3 группы, подтвердил так же, что ему известно, что Страховщик вправе отказать в страховой выплате, в случае предоставления Страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений о фактах, влияющих на оценку степени страхового риска, установления обстоятельств наступления страхового случая.

Однако, на момент заключения договора страхования у З. имелись заболевания, в связи с наличием которых, ему в 1998году была установлена 2 группа инвалидности бессрочно, что подтверждается Справкой №, выпиской из медицинской карты больного, а также посмертным эпикризом.

Таким образом, на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ З.. являлся инвалидом 2 группы, однако умолчал о данных обстоятельствах при заключении договора страхования, поскольку это является основанием для отказа в заключение договора страхования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным, и применении последствий недействительности договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ЗАО "МАКС" с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «МАКС» и З.. недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца.

Судья: О.М.Попова