Решение № 2-5180/2017 2-5180/2017 ~ М-4854/2017 М-4854/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5180/2017

Дело №2-5180/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО4 ФИО19, действующей в интересах ФИО20, об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, признании квартиры личной собственностью одного из супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, признании квартиры личной собственностью одного из супругов.

В обоснование иска указала, что являлась членом ЖСК «ФИО23» и инвестировала строительство однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры в сумме 2 015 558 рублей была оплачена истцом в полном объеме.

Впоследствии истцом было принято решение о передаче всех прав в отношении указанной квартиры своему сыну ФИО7 по безвозмездной сделке.

07 апреля 2014 года было зарегистрировано право собственности ФИО7 на данное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 со своей супругой ФИО13 и старшим сыном ФИО8 погиб в автокатастрофе.

Ответчики являются родителями погибшей ФИО13, которая к приобретению спорной квартиры никакого отношения не имела.

Просит исключить однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО7 и ФИО13, признать указанную квартиру личным имуществом ФИО7

Определением суда от 14 ноября 2017 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4 как законный представитель ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены.

Ответчик ФИО6 представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.35), а также пояснения по иску, из которых следует: квартира по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО15, доказательств обратного истцом не представлено. Ответчики являются родителями погибшей ФИО10, в настоящее время в установленном законом порядке оформляют наследственные права после смерти дочери. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.37-38).

Представитель ответчика ФИО9 ФИО11, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным объектом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

07 апреля 2014 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО7 (л.д.9).

Усматривается, что 11 декабря 2012 года между ЖСК «ФИО25» и ФИО7 был заключен договор №, предметом которого является строительство многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного дома в эксплуатацию, передача участнику ЖСК квартиры, состоящей из 1 комнаты, расположенной в доме с предварительным месторасположением: <адрес> (л.д.14-20).

Предварительная цена участия составляет 2 015 558 рублей (п.3.1 договора).

Согласно представленной в материалы дела справке, ФИО7 являлся членом ЖСК «ФИО26», по состоянию на 01 декабря 2013 года паевой взнос на строительство квартиры по адресу: <адрес> выплачен в полном объеме.

Судом установлено, что в указанный период времени ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО13 Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ФИО7 и ФИО13 умерли ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу умершего ФИО7, в установленном законом порядке принявшими наследство, являются мать ФИО3 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40-162).

Согласно положениям ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из приведенных правовых норм, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявленных ФИО3 требований является факт приобретения ФИО7 спорного имущество до вступления в брак либо в период брака по безвозмездной сделке.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказывать данные обстоятельства возложена на истца.

Между тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Ссылку истца на заявление от 06 августа 2013 года на имя председателя ЖСК «ФИО27» о переоформлении договора № от 11 декабря 2012 года (л.д.21) суд полагает несостоятельной, поскольку иной договор на строительство спорной квартиры, заключенный именно с ФИО3, суду не представлен. Доказательств того, что в представленный в материалы дела договор № вносились какие-либо изменения, не имеется.

Представленные в материалы дела платежные документы, в которых назначением платежа указано «вступительный/паевой взнос за ФИО3» (л.д.10-12) сами по себе надлежащими и относимыми доказательствами не являются, поскольку не подтверждают факт внесения денежных средств за спорную квартиру.

Каких-либо договоров между истцом и ФИО7 в отношении спорного имущества (в том числе договора дарения) не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Достоверного подтверждения тому, что строительство квартиры осуществлялось за счет личных денежных средств ФИО7, а не за счет общего семейного бюджета супругов, также не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для исключения квартиры по адресу: <адрес> из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО15 не имеется и судом не установлено.

Нарушений прав истца не усматривается, поскольку, являясь наследником умершего сына, ФИО3 имеет право на долю наследственного имущества, в том числе и в спорной квартире.

Таким образом, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО28 к ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО4 ФИО31, действующей в интересах ФИО32, об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, признании квартиры личной собственностью одного из супругов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина