Решение № 2-566/2018 2-566/2018~М-583/2018 М-583/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-566/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записей в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, мерою 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировании записей в ЕГРП.

В одном из судебных заседаний представитель истца – КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования истца и пояснил, что основанием регистрации права собственности на спорный объект явился договор купли-продажи, заключенный 09.10.2015 года между продавцом ныне покойной ФИО5 и покупателем ФИО1 и выписка из Решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, которая имеет признаки подложности, так как эта территория относилась к свободному городскому фону, и указанный участок земли никогда под индивидуальное жилищное строительство не предоставлялся. К такому выводу они пришли потому, что изначально земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО6, о чем изложено в договоре купли-продажи, заключенному между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО5 мнению представителя истца, при наличии сведений о том, что имущество находится в собственности продавца, не было необходимости представлять выписку из решения исполнительного органа о том, что этот же объект недвижимости находился в бессрочном (постоянном) пользовании прежнего владельца. Кроме того, в соответствии со ст.32 Земельного законодательства РСФСР от 1970 года, который действовал на момент выделения спорного земельного участка, право пользования земельным участком могло быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных ст.136 и 139 настоящего закона, а также при неиспользовании его по назначению. В ходе проверки, которую проводил истец, объект недвижимости находится в заброшенном состоянии. На нем отсутствуют жилые строения. Следовательно, ответчик не использовал объект по назначению.

Поэтому представитель истца полагает, что спорным земельным участком должна распоряжаться Мэрия <адрес>.

Одновременно они просят учесть, что при выделении земельных участков местными органами власти, помимо выписки из решения исполкома, выдавались и другие документы, в том числе паспорта, договора, и др. Их отсутствие дает истцу право считать представленный ответчиками документ на регистрацию - подложным.

Исходя из того, что регистрация права собственности произведена ненадлежащим образом, представитель истца просит иск удовлетворить. В случае неявки ответчика просит рассмотреть дело без них и в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 и его представитель в очередное судебное заседание не явились. О рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайство не заявляли. Причины неявки в настоящее судебное заседание ни он, ни его представитель не представили. В судебное заседание не явился также представитель заинтересованного лица из Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу, в заочном порядке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении;

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 3.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дает право истцу владеть, пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права илиистребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что ответчик ФИО1 неправомерно произвел регистрацию права в отношении оспариваемого объекта недвижимости. Так, представленная суду копия выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по адресу: <адрес>, содержит определенные отступления от требований закона, что позволяет суду сомневаться в его подлинности. Оригинал документа суду не представлен.

На основании указанной выписки между ныне покойной ФИО5 и ответчиком по делу ФИО1 была заключена сделка купли-продажи в отношении спорного объекта, и затем произведена ее регистрация в ЕГРП на имя последнего. Имеется также копия договора купли-продажи, заключенного между прежним владельцем ФИО6 и ФИО5 Из него усматривается, что этот земельный участок ранее принадлежал ФИО6 документе указано, что на момент сделкиземельный участок уже находился в собственности ФИО6

Это обстоятельство противоречит сведениям, которые изложены в выписке из Решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный объект был выделен ФИО6 в постоянное(бессрочное) пользование. Поэтому суд находит доводы истца обоснованными. Подтверждением этому является и тот факт, что при проверке объект недвижимости оказался не освоенным. Так, согласно акту за № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного специалистом отдела муниципального земельного контроля, на спорном земельном участке на момент осмотра отсутствовали здания и сооружения. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах, так как они согласуются друг с другом, они допустимы и достоверны.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит, что исковые требованияистцаобоснованы, законны, и поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующими права собственности ФИО7 Падам и ФИО2 в отношении земельного участка, мерою 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. с кадастровым №.

Признать недействительной выписку из решения <адрес> Совета народных Депутатов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении ФИО8 Ризвану земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО7 Падам и покупателем ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать записи в ЕГРП о регистрации права собственности, произведенные на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, за № в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7-ми суток с получения копии настоящего решения обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь