Решение № 12-47/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело 12-47/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 2 апреля 2019 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Бровко И.В., с участием адвоката Кузьминой Е.Б., защитника Мезенцева С.С., привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев жалобу Мезенцева С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации вынесенное 12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12 февраля 2018 года Мезенцев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе Мезенцев С.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с существенным нарушением норм процессуального законодательства.

В обоснование жалобы указано, что вывод мирового судьи о том, что он, будучи надлежащим образом извещённый о времени и о месте проведения судебного заседания, не явился в суд, противоречит имеющимся в деле сведениям. Мировой судья объективными сведениями об извещении либо нет его, не располагал.

О дате и месте рассмотрения дела он не был извещен, никакого извещения от мирового судьи не получал. Он работает вахтовым методом в ООО «Иркутская нефтяная компания», в период с 23 января по 26 февраля 2019 года находился по месту работы в Усть-Кутском районе Иркутской области.

В судебном заседании адвокат Кузьмина Е.Б., защитник Мезенцева С.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Дополнила, что жена заявителя ФИО1, в связи с отсутствием в месте работы заявителя сотовой связи была лишена возможности сообщить заявителю информацию о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мезенцева С.С. принят к производству мирового судьи, рассмотрение дела назначено мировым судьей на 10 часов 12 февраля 2019 года.

1 февраля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Мезенцева С.С. передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района ФИО2.

В деле имеются сведения о вручении судебного извещения о времени и месте судебного заседания жене Мезенцева С.С.- ФИО1 29 января 2019 года.

Разрешая 12 февраля 2019 года дело, мировой судья указал, что Мезенцев С.С. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд неявку Мезенцева С.С. в судебное заседание признал неуважительной, и при отсутствии заявлений о невозможности явки в суд и невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие Мезенцева С.С. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Заявитель Мезенцев С.С. представил суду справки с места работы и проездной документ, согласно которым он работает вахтовым методом в ООО «Иркутская нефтяная компания» машинистом дизельной установки и в период работы с 23 января 2019 года по 14 февраля 2019 года находился на вахте в Усть-Кутском районе.

Сведений, опровергающих эти доводы Мезенцева С.С., в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Мезенцева С.С. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Мезенцева С.С. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения мирового судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы Мезенцева С.С. о несоответствии даты совершения правонарушения дате принятия решения, так как они могут быть рассмотрены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мезенцева С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 12 февраля 2018 года мировым судьей 77 судебного участка города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное 12 февраля 2018 г. мировым судьей 77 судебного участка города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в отношении Мезенцева С.С. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении в отношении Мезенцева С.С. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье 77 судебного участка города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья Бровко И.В.