Решение № 12-458/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-458/2017

Копия

Дело № 12-458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 31 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением должностного лица № 18810070170003802369 от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Томску № 18810070170003802369 от 02 октября 2017 года ФИО1 привлечен по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.11.2 Правил дорожного движения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В жалобе процитированы положения закона, указано на то, что ФИО1 манер обгона колонны движущихся автомобилей совершил с соблюдением действующих правил. Оспорены выводы должностного лица о виновности ФИО1, поскольку дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., который при выполнении маневра поворота налево в нарушение п.п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения не убедился в его безопасности, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не включил указатель поворота, после чего начал манер поворота налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, совершающим обгон.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п.9.1 - 9.12, 11.1-11.7 Правил дорожного движения. При этом положения п.11.2 Правил дорожного движения РФ запрещают водителю выполнять маневр обгона в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Должностным лицом правильно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Chevrolet Captiva» (гос.номер ...), в 17.48 часов 17 сентября 2017 года, на проезжей части дороги в районе дома по ул.Богдана Хмельницкого - 99 в г.Томске в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения РФ выполнил манер обгона транспортного средства, которое осуществляло движение впереди по той же полосе и подало сигнал поворота налево, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в их числе: рапорт от 17 сентября 2017 года, схема административного правонарушении от 17 сентября 2017 года, протокол осмотра места происшествия административного правонарушения 70 ТА № 008838 с фототаблицей от 17 сентября 2017 года, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 049107, № 049108 от 17 сентября 2017 года, акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 791, № 790 от 17 сентября 2017 года, справки ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» от 17 сентября 2017 года, регистрационный журнал, объяснения ФИО1, Б., А. от 17 сентября 2017 года, врачебная справка № 11291, заключение судебно-медицинской экспертизы № 2423 от 18 сентября 2017 года, копии удостоверений, свидетельств о регистрации транспортного средства, страховых полисов, паспорта А., сохранные расписки, справка о дорожно-транспортном происшествии от 17 сентября 2017 года, видеозапись от 17 сентября 2017 года.

Оснований для признания принятых во внимание должностным лицом доказательств недопустимыми не имеется.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО2 п.11.2 Правил дорожного движения РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие чего оснований для переоценки выводов должностного лица, не имеется, поэтому судья отвергает доводы ФИО2 о его невиновности.

Выводы должностного лица об обстоятельствах правонарушения, совершенного ФИО2, соответствуют месту и механизму столкновения транспортных средств, отраженным в вышеуказанных схеме и справке происшествия, показаниям очевидцев дорожно – транспортного происшествия, локализации повреждений на автомобилях, отраженных в процессуальных документах.

Доводы о невиновности ФИО2 по мотиву совершения виновных действий водителем автомобиля «Nissan» Б., повлекших столкновение автомобилей, судьей не рассматриваются, поскольку в предмет разбирательства по данному делу не входит установление виновности или невиновности лица в совершении дорожно – транспортного происшествия со столкновением транспортных средств, а потому действия его второго участника на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения оценке не подлежат.

Утверждение ФИО1 о том, что он, убедившись в безопасности выполняемого маневра и включив указатель поворота, начал выполнять маневр обгона, после чего к выполнению маневра поворота налево приступил Б., не уступивший ему дорогу, судьей во внимание не принимается, поскольку из видезаписи, показаний Б., А. следует, что автомобили «Nissan» и «Chevrolet Captiva» следовали в попутном направлении, автомобиль «Nissan» замедляет скорость, включает сигнал указателя поворота налево (таймер на видеозаписи – 17.33.15), после чего автомобиль «Chevrolet» начинает совершать обгон и продолжает его совершать, в то время как автомобиль «Nissan» при включенном указателе поворота выполняет маневр поворота налево, после чего происходит столкновение транспортных средств.

Оснований не доверять показаниям Б., А. у судьи не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с видеозаписью от 17 сентября 2017 года, письменными материалами дела, поводы для оговора ФИО1 с их стороны не установлены.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований п.11.2 Правил дорожного движения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части доводы жалобы ФИО1 направлены на иную субъективную оценку имеющихся по делу доказательств и установление на их основе иных обстоятельств, не имеющих объективных подтверждений, не порождают сомнения в законности принятого в отношении него постановления.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно предусмотрено как абсолютно определенное в размере 1500 рублей.

Невосполнимых процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение законность постановления в отношении ФИО1, должностным лицом не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Томску № 18810070170003802369 от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник решения хранится в деле № 12-458/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.