Приговор № 1-142/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019

ДЕЛО № 1-142/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово 3 июня 2019 г.

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя Сапрыгиной В.В. – помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Виноградовой Л.С. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Семеновой Е.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, а также незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, с целью угрозы убийством, на почве личных неприязненных отношений, направил в Потерпевший №1 двуствольное охотничье ружье, высказывал, при этом в ее адрес угрозу убийством «Сейчас убью тебя!». Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться этой угрозы, так как ФИО1 направил в неё ружьё, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, и угрожал ей убийством.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, незаконно хранил в доме по адресу: <адрес>, дымный ружейный порох, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия массой 365 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяния ФИО1:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья.

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского совета характеризуется удовлетворительно.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого указавшего, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подлежат учету как предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по обоим преступлениям. Также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО1 предусмотренное законом наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы в справедливых пределах, со штрафом, с учетом ограничительных положений предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ; а по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд назначает наказание в виде ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания, суд применят принцип частичного сложения назначенных наказаний, и руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, влияния назначенногонаказания на исправление осужденного, его отношение к совершенным преступлениям, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ему не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу являющиеся предметами, запрещенными к обращению, подлежат уничтожению.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 302-304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ружье охотничье двуствольное Б (БМ) 16 калибра (стволы ружья № 67647, колодка и цевье ружья № Ш 5333) и порох охотничий массой 365 грамм в картонной коробке, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Кетовскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий: В.А. Козлов