Решение № 2-1398/2023 2-1398/2023~М-1349/2023 М-1349/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-1398/2023

Дело № 2-1398/2023

23RS0025-01-2023-001655-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 августа 2023 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Бахтиёровичу о возмещении вреда, причинённого преступлением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы на услугу представителя. В обоснование, исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили медный кабель ВВГ 3-х жильный сечением 2,5 мм., длинной 200 м., принадлежащий ФИО2, чем причинили материальный ущерб в размере 45 000 рублей. Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается вступившим в законную силу приговором Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчикам были направлены по указанному адресу регистрации уведомления об их вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела..

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, общим правилом по возмещению вреда, причиненного имуществу или личности гражданина, является возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из нормы указанного закона, суд находит юридически значимым обстоятельством по делу причинение материального ущерба именно ответчиками ФИО3 и ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

На основании ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления.

В соответствии с частью 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО2 материальный ущерб, который до настоящего время ответчиками не возмещен, в связи с чем истец, был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Законом потерпевшему обеспечено право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ч.1 ст. 35, ч.1 и ч.3 ст. 37, ч.1ст. 41, ст. 53 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 59 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает факт причинения вреда ФИО2 ответчиками установленным вступившим в законную силу приговором Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчики осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

Из исследованных в судебном заседании материалов дела факт причинения материального вреда истцу в общем размере 45 000 рублей, ответчиком не вызывает сомнения у суда, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывает конкретные и фактические обстоятельства дела, степень тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что названный размер будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела, объему причиненного морального вреда и принципам разумности и справедливости.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время фактического участия представителя при рассмотрении дела в суде, требования разумности и пришел к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Бахтиёровичу о возмещении вреда, причинённого преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 имущественный ущерб, причинённый преступлением в размере 45 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения суда), а именно с 10.08.2023 года.

Судья Курганинского

районного суда К.Г. Распопов