Решение № 2-1124/2018 2-1124/2018~М-1188/2018 М-1188/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1124/2018

Дело № 2-1124/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу: <...>, кабинет 111 гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию «Ремонтно – строительный комбинат» о взыскании задолженности по текущим платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 07.12.2017 года, информационным сообщением, размещённым на официальном сайтеwww.torgi.gov.ru МП «Ремонтно-строительный комбинат»уведомило о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже объекта недвижимого имущества: лот №1 нежилое здание: теплый гараж со смотровой ямой, площадью 139,5 кв.м., количество этажей – 1, расположен по адресу: (Адрес). Данный объект является муниципальной собственностью ЗАТО г. Заречный Пензенской области и закреплен за МП «РСК» на праве хозяйственного ведения. Организатором торгов выступал ответчик.

В соответствии с аукционной документацией, дата проведения торгов была назначена на 08.01.2018 года. Порядок проведения аукциона регулируется положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. №585.

На основании вышеуказанного информационного сообщения о проведении торгов, а также руководствуясь названным положением, ФИО1 подала заявку на участие в вышеуказанном аукционе. Заявка была принята организатором аукциона 07.12.2017 г. в 11 час. 00 мин., что подтверждается отметкой о принятии заявки за подписью соответствующего ответственного лица.

Для участия в аукционе 07.12.2017 года, ФИО1 заключила с МП «РСК» договор задатка №02/2017 и в соответствии с п. 2.1 указанного договора внесла задаток в кассу МП «РСК» в сумме 316200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №34 от 07.12.2017 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-11572/2016 от 13.12.2017 года МП «РСК» в г. Заречном Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. С 13.12.2017 года конкурсным управляющим данной организации назначена М.Е.Ю..

Процедура определения участников аукциона в соответствии с аукционной документацией была назначена на 27.12.2017 год на 10 часов 00 минут, однако в назначенное время не состоялась по причине того, что конкурсный управляющий М.Е.Ю.. на назначенную процедуру не явилась, отказав в возврате внесенного задатка.

Таким образом, уклонение организатора торгов, в лице конкурсного управляющего М.Е.Ю.., от проведения процедуры определения участников аукциона и отказ в возврате внесенного задатка, привели к нарушению прав истца, как участника торгов.

Поскольку торги не состоялись по решению продавца, руководствуясь п. 3.7 договора о задатке, последний подлежит возврату лицу, его внесшему в течение 5 дней со дня принятия такого решения.

02.02.2018 года ФИО1 направила в адрес ответчика требование о возврате задатка, однако оно осталось без должного внимания.

На основании ч.1 ст. 5 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), задолженность МП «РСК» перед ФИО1 возникла 16.01.2016 года, то есть после признания организации банкротом, при этом такая задолженность является текущей и подлежащей взысканию в судебном порядке.

Поскольку обращение ФИО1 к конкурсному управляющему о возврате текущей задолженности (внесенного задатка) в размере 316200 руб. осталось без должного внимания, данное обстоятельство послужило основанием для обращение в суд с настоящим иском.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать задолженность в размере 316200 руб. текущим платежом, взыскать в ее пользу с ответчика сумму задолженности по текущим платежам в размере 316200 рублей, а также, принимая во внимание отказ в возврате внесенного задатка в добровольном порядке - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16875,81 за период с 16.01.2018 по 05.10.2018 исходя из действующей в конкретный период времени процентной ставки. Также просит взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9661,52 руб.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 14.11.2018 года отказ от исковых требований кМуниципальному предприятию «Ремонтно-строительный комбинат» в части признания задолженности текущим платежом принят судом и в этой части производство по делу прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика МП «Ремонтно-строительный комбинат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, как и не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием личного участия в процессе.

В судебное заседание конкурсный управляющий М.Е.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, как и не представила ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием личного участия в процессе.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 07.12.2017 года, информационным сообщением, размещённым на официальном сайтеwww.torgi.gov.ru МП «Ремонтно-строительный комбинат»уведомило о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже объекта недвижимого имущества: лот №1 нежилое здание: теплый гараж со смотровой ямой, площадью 139,5 кв.м., количество этажей – 1, расположен по адресу: (Адрес).

Данное нежилое здание является муниципальной собственностью ЗАТО г. Заречный Пензенской области и закреплено за МП «РСК» на праве хозяйственного ведения.

Организатором торгов выступал ответчикМП «РСК».

В соответствии с аукционной документацией, дата проведения торгов назначена на 08.01.2018 года.

На основании названного информационного сообщения о проведении торгов,ФИО1 подала заявку на участие в вышеуказанном аукционе. Заявка была принята организатором аукциона 07.12.2017 г. в 11 час. 00 мин., что подтверждается отметкой о принятии заявки за подписью соответствующего ответственного лица.

Для участия в аукционе 07.12.2017 года, ФИО1 заключила с МП «РСК» договор задатка №02/2017 и в соответствии с п. 2.1 указанного договора внесла задаток в кассу МП «РСК» в сумме 316200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №34 от 07.12.2017 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-11572/2016 от 13.12.2017 года МП «РСК» в г. Заречном Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

С 13.12.2017 года конкурсным управляющим МП «РСК» в г. Заречном Пензенскойназначена М.Е.Ю.

Процедура определения участников аукциона в соответствии с аукционной документацией была назначена на 27.12.2017 год на 10 часов 00 минут.

Сведений о том, что в назначенное время процедура определения участников аукциона состоялась суду не представлено, как и не представлено сведений о том, что торги состоялись, либо о том, что истец ФИО1 отказалась от участия в торгах.

02.02.2018 года ФИО1 направила в адрес ответчика требование о возврате задатка, однако оно осталось без должного внимания.

Сведений о возврате внесенного задатка в размере 316200 руб. суду не представлено.

Данные обстоятельства установлены судом и следуют из материалов дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, может являться стороной в споре, рассматриваемом арбитражным судом, только если данная возможность предусмотрена законом.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросахподведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 п. 3 вышеуказанного Постановления № 12/12 гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Следовательно, если в момент подачи искового заявления гражданин не имел статуса индивидуального предпринимателя, то данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Данная позиция подтверждаетсяв том числе и «Обзором судебной практики Верховного Суда РФ», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г. в котором Верховный суд РФ указал, что иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава.

На основании изложенного, основания для прекращения производства по делу, в связи с неподведомственностью у суда отсутствовали.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку торги были назначены на 08.01.2018 года, и лот был муниципальной собственностью, находящейся в на праве хозяйственного ведения у ответчика, соответственно порядок проведения аукциона регулируется Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 года №585 в соответствии с которым, для участия в аукционе претендент представляет продавцу в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, платежный документ об исполнении обязательств оперечислении задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества ииные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона;

Для участия в аукционе претендент вносит задаток на счет продавца, при этом заключается договор о задатке в порядке ст. 428 ГК РФ);

Решение продавца о признании претендентов участниками аукциона оформляется протоколом, при наличии оснований для признания аукциона несостоявшимся продавец принимает соответствующее решение, которое также оформляется протоколом;

В день определения участников аукциона указанный в информационном сообщении о проведении аукциона продавец рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления. По результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе;

Претенденты, признанные участниками аукциона, и претенденты, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом. Претендент приобретает статус участника аукциона с момента оформления продавцом протокола о признании претендентов участниками аукциона.

На основании вышеуказанного информационного сообщения, руководствуясь указанными нормами, ФИО1 подала заявку на участие в названном аукционе. 3аявка была принята организатором аукциона 07.12.2017 г. в 11 час. 00 мин. Впоследствии ФИО1 заключила с МП «Ремонтно- строительный комбинат» договор задатка №02/2017 и внесла в кассу МП «Ремонтно-строительный комбинат» задаток в сумме 316200 руб.

В силу п.1, п.2, ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « Онесостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и наусловиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ организатор открытых торгов, сделавший извещение, по общему правилу может отказаться от их проведения в любое время, но не позднее, чем за 3 дня до даты их проведения в форме аукциона.

В случае если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением данных сроков, он обязан возместить участникам торгов понесенный ими реальный ущерб.

Поскольку процедура определения участников аукциона в соответствии с аукционной документацией, назначенная на 10-00 час. 27.12.2017 г. не состоялась в связи с тем, что в указанное время конкурсный управляющий М.Е.Ю. на назначенную процедуру не явилась, учитывая истечение названного срока, у истца возникло право требования возврата внесенного задатка.

Организатор торгов в данном случае отказался от проведения торгов, уклонившись от исполнения своих обязанностей, что в свою очередь указывает на невозможность проведения торгов.

По условиям аукциона, при таких обстоятельствах в случае отмены аукциона по решению продавца задаток подлежит возврату согласно п. 3.7 договора о задатке, в течение 5-ти банковских дней со дня принятия такого решения.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГКРФ) задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Закон о банкротстве не устанавливает императивный запрет конкурсному управляющему на обращение с заявлением об отмене торгов в ходе банкротства, при отказе от торгов конкурсный управляющий вправе использовать нормы п. 4 ст. 448 ГК РФ. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 № Ф10-5282/2016 по делу № А23-4030/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 27.02.2017 № 310-ЭС 16-20646(2) отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Вместе с тем, ответчик в лице конкурсного управляющего не исполнил свои обязанностив соответствии с вышеприведенными нормами закона и не вернул задаток в указанный по закону срок, вследствие чего, 16.01.2018 г. у МП «РСК» образовалась задолженность перед кредитором ФИО1

По своему статусу, исходя из требований ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 26.10.2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность МП «РСК» перед ФИО1 является текущей, поскольку она возникла 16.01.2018 г., после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 названной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). На данные требования не распространяется режим моратория, вводимого в рамках внешнего управления (ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Текущие требования подлежат удовлетворению по мере наступления срока их исполнения.

Таким образом, уклонение организатора торгов в лице конкурсного управляющего М.Е.Ю. от проведения процедуры определения участников аукциона и отказ в возврате внесенного задатка, привели к нарушению прав истца, как участника торгов.

Учитывая все обстоятельства данного дела, факт направления требования о возврате в добровольном порядке суммы задатка, а также факт уклонения от этой обязанности ответчика, суд считает заявленные требования о взыскании суммы внесенного задатка в размере 316200 руб. в пользу истца с ответчика состоятельными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с приведенным истцом расчетом процентов за неправомерное удержание должником денежных средств и уклонение от их возврата, проверенным судом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет 16875,81 руб., при этом период расчета – с 16.01.2018 по 05.10.2018 год с учетом действующей в конкретный период процентной ставки.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 16875,81 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, по правилам распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9661,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Муниципальному предприятию «Ремонтно – строительный комбинат» о взыскании задолженности по текущим платежам – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Ремонтно- строительный комбинат» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации:Пензенская область, <...>) в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженки (Данные изъяты), зарегистрированной по адресу:(Адрес)) задолженность по текущим платежам в размере 316200 (триста шестнадцать тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16875 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9661 (девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «19» ноября 2018 года.

Судья Р.В. Шандрин