Постановление № 5-214/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 5-214/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 мая 2024 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, находясь в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, ФИО1 свершил неповиновение законному требованию сотрудника Росгвардии ФИО4, и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, а именно: взмахнул рукой у него перед лицом и попытался оттолкнуть; на замечания ФИО4 не реагировал.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что был задержан и доставлен в отдел полиции. В коридоре сотрудник полиции потребовал у него разблокировать переписку в телефоне, на что ФИО1 отказался. После этого ФИО1 завели в кабинет, один из сотрудников полиции стал удерживать телефон, второй – пытался рукой ФИО1 разблокировать телефон по отпечатку пальца. На данные действия ФИО1 возмутился, после чего к нему сотрудники полиции применили физическую силу и надели наручники. Полагал, что допрошенные судом сотрудники полиции говорят неправду.

Должностное лицо органа полиции Свидетель №1 пояснил, что по подозрению в причастности к совершению преступления в отдел полиции было доставлено четверо лиц, включая ФИО1. Первым опросили ФИО1 в качестве свидетеля. После этого в ходе опроса одного из доставленных, тот сообщил, что занимает определенное положение в преступной иерархии, и что знаком с ФИО1. В связи с этим к ФИО1 возникли дополнительные вопросы, и он был приглашён ещё раз в кабинет для дополнительного допроса в качестве свидетеля. Но дополнительно допросить ФИО1 в качестве свидетеля не получилось, поскольку на просьбу разблокировать телефон, тот стал возмущаться, вступать в перепалку с сотрудником СОБРа, который требовал от ФИО1 успокоиться. Поскольку ФИО1 не успокаивался и начал размахивать руками перед сотрудником СОБРа, то в отношении ФИО1 были применены физическая сила и спецсредства.

Должностное лицо органа полиции ФИО5 пояснил, что по подозрению в причастности к совершению преступления в отдел полиции было доставлено четверо лиц, включая ФИО1. Первым опросили ФИО1 в качестве свидетеля. После этого в ходе опроса одного из доставленных, тот сообщил, что занимает определенное положение в преступной иерархии, и что знаком с ФИО1. В связи с этим к ФИО1 возникли дополнительные вопросы, и он был приглашён ещё раз в кабинет для дополнительного допроса в качестве свидетеля. На просьбу разблокировать телефон и показать контакты ФИО1 стал возмущаться, выражаться нецензурной бранью. Сотрудник СОБРа, который присутствовал в кабинете, потребовал от ФИО1 успокоиться. Поскольку ФИО1 не успокаивался и взмахнул рукой перед лицом сотрудника СОБРа, то в отношении ФИО1 были применены физическая сила и спецсредства. Указал, что ФИО1 своими действиями воспрепятствовал дополнительному допросу по уголовному делу.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо сотруднику войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Так, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, сотруднику полиции предоставлено право производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Также, в силу п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Данному праву сотрудника Росгвардии корреспондирует обязанность гражданина прекратить противоправные действия.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО5 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из перечисленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес> доставлен ФИО1, который был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу. После этого ФИО1 был приглашён в служебный кабинет для дополнительного допроса в качестве свидетеля. При этом ФИО1 стал возмущаться, угрожать расправой, размахивать руками на сотрудников полиции. На требование сотрудника Росгвардии ФИО4 прекратить свои действия ФИО1 не реагировал, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в отделе полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался исполнить законное требование сотрудника Росгвардии ФИО4 прекратить свои противоправные действия, которыми воспрепятствовал осуществлению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей в рамках расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме умысла.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения сотрудников полиции, рапорт сотрудника Росгвардии ФИО4 получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает, что административное наказание в виде административного штрафа будет достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, Л\с 04221А16130), налоговый орган ИНН <***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03№ в отделении Хабаровск Банка России, УИН: 18№ наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Индустриальный районный суд в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач