СудАкт в соцсетях

Определение № 11-5/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 11-5/2017

Островский районный суд (Костромская область) - Административное

№ 11-5/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года <адрес>

Судья Островского районного суда <адрес> Рубликов И.Ю.

Рассмотрев в порядке подготовки апелляционные жалобы ФИО1 и МУП «Коммунсервис» <адрес> сельского поселения на решение Мирового судьи судебного участка № Островского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску МУП «Коммунсервис» Судиславского сельского поселения к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунсервис» <адрес> сельского поселения обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

Решением Мирового судьи судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования МУП «Коммунсервис» <адрес> сельского поселения удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО2, ФИО5 и, ФИО4 в пользу МУП «Коммунсервис» <адрес> сельского поселения взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере (...). В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчиков в доход бюджета <адрес> муниципального района взыскана государственная пошлина в размере (...) рублей, по (...) рублей с каждого.

Не согласившись с данным решением, истец МУП «Коммунсервис» <адрес> сельского поселения и ответчик ФИО6 обратились в суд с апелляционными жалобами.

При изучении поступивших с гражданским делом жалоб установлено, что апелляционная жалоба МУП «Коммунсервис» <адрес> сельского поселения соответствует требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации и подана в установленный срок.

Апелляционная жалоба поданная ответчиком ФИО1 не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК Российской Федерации.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Апелляционная жалоба ответчика ФИО1 не соответствует нормативным требованиям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК Российской Федерации, поскольку в ней в просительной части не сформулированы требование лица, подающего жалобу, что служит основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, в просительной части апелляционной жалобы ФИО1 заявлены новые (встречные) требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в частности встречные требования ответчика о взыскании с истца в его пользу моральный и материальный вред в размере 10000 рублей.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 322 ГПК Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

Указанным обстоятельствам мировым судьей не дана оценка, и они не могут быть разрешены при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Следовательно, гражданское дело по иску МУП «Коммунсервис» <адрес> сельского поселения к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, с апелляционными жалобами следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований положений статей 323, 325 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 320.1, 327-328 ГПК Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску МУП «Коммунсервис» <адрес> сельского поселения к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги с апелляционными жалобами ответчика ФИО1 и МУП «Коммунсервис» <адрес> сельского поселения возвратить в суд первой инстанции, Мировому судье судебного участка № Островского судебного района <адрес> для выполнения требований положений ст.ст. 323, 325 ГПК Российской Федерации.

Судья И.Ю. Рубликов