Решение № 2-3820/2017 2-3820/2017~М-3822/2017 М-3822/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3820/2017

Дело № 2-3820/2017 29 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Миргород А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация, должник, истец, администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, УФССП России по Архангельской области и НАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска по гражданскому делу №2-1307/2016.

В обоснование требований указано, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей послужило неисполнение указанного решения суда о возложении на администрацию обязанности по предоставлению С по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее санитарным, техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенного в черте города Архангельска, за счет средств субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Исполнение судебного акта по делу № 2-1307/2016 возможно лишь при наличии денежных средств субвенции, предусмотренной МО «Город Архангельск» на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приобретение жилых помещений с 01 января 2014 года регламентируется Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с законом Архангельской области от 18.12.2015 № 375-22-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» на 2016 год муниципальному образованию «Город Архангельск» на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам предусмотрена субвенция из областного и федерального бюджетов в размере 40328900 рублей. На 01.01.2016 на исполнении в администрации МО «Город Архангельск» находилось 170 судебных решений о предоставлении жилья детям-сиротам. Во исполнение судебных решений Управлением по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации МО «Город Архангельск» в течение 2016 года в целях приобретения жилых помещений для детей сирот проведены 70 закупочных процедур, по итогам приобретено 23 жилых помещения. Денежные средства субвенции, предусмотренные в 2016 году для муниципального образования «Город Архангельск» были израсходованы в полном объеме, исполнено 52 судебных решения о предоставлении жилья сиротам. В целях исполнения имеющихся судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам администрация МО «Город Архангельск» неоднократно обращалась в Правительство Архангельской области о выделении дополнительных средств, однако лишь на письмо администрации от 03.08.2017 года от министерства образования и науки Архангельской области поступила информация о планируе5мом перечислении муниципальному образованию «Город Архангельск» средств субвенции в размере 701 690 рублей 60 копеек. Таким образом, истцом приняты все возможные меры для исполнения решения суда по делу № 2-1307/2016. По состоянию на 01.01.2017 в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в городе Архангельске, состояли 511 человек, начиная с 14-летнего возраста, которые нуждались в предоставлении жилья. На исполнении администрации МО «Город Архангельск» на 29.09.2017 находилось 230 судебных решений по данной категории дел, решение по делу № 2-1307/2016 на 01.09.2017 числится за номером 113. 23.10.2017 состоялись еще два электронных аукциона, на которых были заключены 2 контракта на приобретение квартир для детей-сирот, в связи с чем все выделенные субвенции на 2017 год были из расходованы.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем судебное заседание проведено без их участия.

Представитель ответчика направил в материалы отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен. Полагает, что истцом не представлено надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника.

По определению суда дело с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 11, 12, 13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст.112 этого Закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

В силу ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 11, 12, 13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска, на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом города Архангельска, 14 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о возложении на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» обязанности предоставить С по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее санитарным, техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенного в черте города Архангельска, за счет средств субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2016 года в установленный 5-дневный срок добровольно исполнено не было, в соответствии с нормами подп. 13 п. 1 ст.64 и п. п. 2, 3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2016 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в силу п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 января 2016 года по гражданскому делу №2-1307/2016 в рамках возбужденного 14 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска исполнительного производства <№>-ИП на дату вынесения им постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнено.

Вместе с тем, как следует из представленных должником письменных доказательств, решение суда не было исполнено добровольно в установленный пятидневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника и вызванными, в том числе, отсутствием финансовых средств, переданных Правительством Архангельской области муниципальному образованию «Город Архангельск» на исполнение государственных полномочий на предоставление жилья для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 7 Закона Архангельской области от 05.07.2001 № 49-7-03 «О дополнительных гарантиях по защите жилищных прав детей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа, обеспечиваются исполнительным органом государственной власти Архангельской области, уполномоченным Правительством Архангельской области, по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В соответствии со статьей 5 Закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями» финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий предоставляются в виде субвенций, выделяемых местным бюджетам из регионального фонда компенсаций, образуемого в составе областного бюджета.

Приобретение жилых помещений для указанной категории взыскателей требует значительных временных затрат на проведение процедуры закупок в форме электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для начала процедуры, предусмотренной Федеральным законом № 44-ФЗ, должнику необходимо получить предусмотренные на данные цели денежные средства из областного и федерального бюджетов,

Так, например, на 2016 год муниципальному образованию «Город Архангельск» на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам предусмотрена субвенция из областного и федерального бюджетов в размере 40 328 900 рублей. На 01.01.2016 на исполнении в администрации МО «Город Архангельск» находилось 170 судебное решение о предоставлении жилья детям-сиротам. Во исполнение судебных решений Управлением по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации МО «Город Архангельск» в течение 2016 года в целях приобретения жилых помещений для детей сирот проведены 70 закупочных процедур, по итогам приобретено 23 жилых помещения. На 2016 год муниципальному образованию «Город Архангельск» на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, была предусмотрена субвенция из областного и федерального бюджетов в размере 40 328 900 рублей. Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации МО «Город Архангельск» в течение 2016 года было проведено 70 закупочных процедур, по результатам которых заключено 23 муниципальных контракта по приобретению жилых помещений для детей-сирот. Денежные средства субвенции, предусмотренные в 2016 году для муниципального образования «Город Архангельск» были израсходованы в полном объеме, исполнено 52 судебных решения о предоставлении жилья сиротам. В 2017 было проведено 65 закупочных процедур, по результатам которых заключено 26 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для детей сирот. Денежные средства субвенции, предусмотренные на 2017 год для муниципального образования «Город Архангельск», были израсходованы в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае должник принял в установленном законом порядке все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, и вины должника в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось.

При этом представление истцом доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение должником исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма п.3 ст. 401 ГК РФ.

В связи с этим доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, судом не могут быть приняты.

При этом суд учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя, что также подтверждается разъяснениями, указанными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора по указанному постановлению судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ч.8 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Город Архангельск» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22 апреля 2016 года в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного 14 марта 2016 года.

Обратить решение к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова