Решение № 2А-221/2020 2А-221/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-221/2020

63RS0028-01-2020-000098-11

№2а-221/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 18 марта 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом, судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Сергиевского района Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Сергиевского района Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец - ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» ФИО2 в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Из административного иска видно, что мировой судья судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской области вынес судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» в размере 27038 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов ОСП Сергиевского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени, спустя 1 год 11 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства, месту регистрации и местонахождению имущества должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, а также постановление об исполнительном розыске должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов, вынесенных приставом в рамках исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 предоставить ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административные ответчики: старший судебный пристав ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель соответчика старшего судебного пристава ФИО4 – ФИО5 просил рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.20)

Согласно предоставленному ответчиками возражению на административное исковое заявление указывают, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 544 руб. 36 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ». В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 15.03.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и обработке информации ПФР Самарской области в связи с тем, что должник ФИО3 не состоит на учёте в Самарской области. В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник в указанном адресе не проживает с 2017 года, находится в розыске. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Сергиевскому району должник зарегистрированным по месту жительства не значится. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Однако, до настоящего времени от административного истца не поступало заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, заявлений о ходе исполнительного производства. В соответствии с п. 3 ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. В соответствии с п. 5 ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Однако, до настоящего времени от административного истца не поступало заявление об объявлении розыска должника или его имущества. Просят в удовлетворении заявленных требований ООО «Эффективная коллекторская система – «Улан-Удэ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

Из материалов дела видно, что Судебным приказом № мировым судьёй судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области с ФИО3 в пользу ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.04.2011г. в сумме 27 038 руб. 78 коп., из них: 24 143,83 руб. – сумма основного долга, 2894,95 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 505 руб. 58 коп., а всего взыскано на общую сумму в размере 27544 руб. 36 коп. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 26).

Согласно ответа ГУ-ОПРФ по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на пенсионном учёте в Самарской области (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО1 был осуществлен выезд по месту нахождения должника. На момент выхода должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, с 2017 года числится безвестно пропавшим, находится в розыске. Фактическое местонахождение должника установить не возможно. Имущества, подлежащего описи и аресту нет (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 34).

Согласно адресной справке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по месту жительства не значится (л.д. 35).

Согласно ответу Отдела МВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведено разыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по факту её безвестного исчезновения (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО1 вынесено постановление об окончании и возражении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 38).

Из адресной справки видно, что ФИО3 снята с регистрационного учета 25.07.2012г. была зарегистрирована <адрес> регистрации не имеет(л.д.19).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как было установлено в судебном заседании и видно из представленного исполнительного производства, от административного истца не поступало заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, заявлений о ходе исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель ФИО9 приступила к исполнению судебного приказа о взыскании с ФИО3 долга по исполнительному производству лишь в марте 2019г.

Все требования закона судебным приставом (ответчиком) по исполнению исполнительному документу были соблюдены: направлялись запросы, было обращено взыскание на пенсию должника, должник на пенсионном учёте в <адрес> не состоит, производился выезд по месту нахождения должника, и выявить имущество, подлежащее описи ареста не представилось возможным, т.к. должник ФИО3 снята с регистрационного учета по <адрес> с 2012г., т.е. до вынесения судебного приказа, о взыскании с нее долга. Зарегистрированной по месту жительства не значится, в отношении должника заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по факту её безвестного исчезновения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, доводы административного истца о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда, суд считает несостоятельными, поскольку судебным приставом-приставом произведены все необходимые действия по исполнению судебного акта, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из правового анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом суд полагает, что при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия по исполнению судебного акта.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в административном иске ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Сергиевского района Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, ст.ст.30,33 Закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 218,219,175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В административном исковом заявлении ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов, вынесенных приставом в рамках исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 предоставить ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Председательствующий судья Л.А. Шишова