Решение № 2-5952/2023 2-5952/2023~М-4670/2023 М-4670/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-5952/2023

Строка отчёта № 205г

УИД № 36RS0002-01-2023-005470-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-5952/2023
город Воронеж
8 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, вкотором просит взыскать задолженность по договору о карте №98975471 вразмере 248 788 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 5 687 рублей 88 копеек (л.д.4-7).

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключён договор о карте посредством акцепта оферты, воисполнение которого банк выпустил наимя ответчика карту, открыл счёт и предоставил возможность получения кредита. Ответчиком карта была активирована, совершены расходные операции, однако обязательства по погашению кредита своевременно неисполнялись. Поскольку ответчик не надлежаще исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, банк направил заёмщику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. Донастоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд (л.д. 4-7).

Всудебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» неявился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 63), почтовое отправление получено ответчиком 26.10.2023 (идентификатор 39492267426358), ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не направил.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 08.11.2023 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом указано, что он непротив вынесения заочного решения по делу (л.д. 7).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 08.08.2012 ФИО2 обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о карте, врамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт и для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять кредитование счёта в соответствии состатьёй850ГК РФ.

Из содержания заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием банком предложения о заключении с ним договора о карте является действие банка пооткрытию счёта; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду сзаявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы, к которым ответчик присоединился в полном объёме и обязался их неукоснительно соблюдать; с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям сбанком будет применяться Тарифный план, указанный в соответствующем разделе анкеты; предложение о заключении договора о карте может быть принято в течение одного года с даты подписания данного заявления и передачи его в банк. Принадлежность подписи в заявлении ответчику не оспорена (л.д. 27-30)

В расписке о получении карты, а также в Тарифном плане отражено, что заёмщику предоставляется карта Русский Стандарт Голд, тарифный план 83/2, валюта счета – рубли, кредитный лимит 50000 рублей (л.д. 24, 32-37).

Ответчиком неоднократно совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно выписке излицевого счёта последние платежи в счёт погашения задолженности перечислены ответчиком 08.05.2015 (л.д. 39-42).

08.10.2015 кредитором в адрес заёмщика было направлено заключительное требование опогашении возникшей задолженности по договору в размере 257 254 рубля 92копейки всрок до07.11.2015. Однако ответчиком указанное требование истца вдосудебном порядке неисполнено вкакой-либо части (л.д.38).

Согласно представленному банком расчёту по состоянию на 14.08.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 248 788 рублей 37 копеек, изкоторой основной долг в размере 210 848 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 31640 рублей 19 копеек, плата за пропуск минимального платежа вразмере 6300 рублей (л.д.8-10).

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что по состоянию на14.08.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 248 788 рублей 37 копеек, из которой основной долг в размере 210 848 рублей 18 копеек, проценты запользование кредитом в размере 31 640 рублей 19 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 6 300 рублей.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться нетолько по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, ненаходит оснований дляприменения положений статьи333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств подоговору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке приотсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Общий размер штрафных санкций 6 300 рублей составляет 2,6% отобщей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (242 488 рублей 37 копеек), то есть неявляется явно неразумным.

Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности запросрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 248 788 рублей 37 копеек облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в 5 687 рублей 88 копеек (расчёт: 5 200 + (248788,88 – 200000) ? 1%).

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5687 рублей 88 копеек, что подтверждается платёжным поручением от14.08.2023 №369629 (л.д. 11).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 687 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН<***>) к ФИО2 (ИНН (№)) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» основной долг по договору окарте № 98975471 по состоянию на14.08.2023 вразмере 210 848 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом вразмере 31640 рублей 19 копеек, плату за пропуск минимального платежа в размере 6300рублей, расходы поуплате государственной пошлины вразмере 5 687 рублей 88копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления черезКоминтерновский районный суд городаВоронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов