Решение № 2-673/2019 2-673/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-673/2019

2-673/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кяхтинскому сбытовому участку АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконным ограничения режима потребления электроэнергии, компенсации убытков и возврат средств,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО2 с указанным исковым заявлением, указывая, что решением Кяхтинского районного суда от 07.05.2018 года удовлетворены частично требования истца в части признания акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, признании незаконным действия ответчика по начислению задолженности в размере 67 894,85 руб.

Истец указывает, что ранее ею требования о возмещении убытков в связи с незаконными действиями ответчика не предъявлялись. В связи с незаконными действиями ответчика она понесла убытки, связанные с оплатой ответчику за услуги ограничения потребления электроэнергии и услуги по возобновлению подачи электроэнергии в сумме 2324 руб.93 коп. Кроме того, до принятия судом решения она вынуждена была подписать соглашение, по которому оплатила в счет оплаты по акту о безучетном потреблении электроэнергии сумму в размере 7886 руб.

Истец обращает внимание, что данные денежные средства были оплачены на основании документа, который в последствии был признан судом незаконным.

Также истец указывает, что в адрес ответчика направлено заявление-претензия с требованием о возврате платежей, однако ответа не последовало. В устной форме представитель ответчика предложил ей вернуть сумму 7886 руб. на лицевой счет по адресу квартиры, однако квартира продана, и денежные средства должны быть возвращены на ее расчетный счет.

На основании изложенного истец просит признать действия ответчика об ограничении режима потребления электроэнергии в период сентября 2017 года незаконными, взыскать убытки, связанные с уплатой услуг за ограничение и возобновление подачи электроэнергии в сумме 2324, 93 руб., взыскать с ответчика сумму в размере 7886 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку убытки истца, связанные с оплатой услуг по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии в размере 2324,93 руб., связаны с наличием задолженности у истца по электроэнергии, так как потребитель не вносил своевременно плату, в связи с чем потребителю было направлено почтовой связью уведомление об имеющейся задолженности и отключении электроэнергии, однако уведомление было возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Поскольку оплата истцом не была произведена, АО «Читаэнергосбыт» направило МРСК Сибири заявку на отключение электроэнергии 26.06.2017 года, данная заявка была исполнена МРСК в сентябре 2017 года. Сумма в размере 7886,00 руб. была внесена на счет ФИО2 добровольно, во исполнение соглашения и числится на лицевом счете потребителя по решению суда, для перевода данной суммы на банковский счет истца, нужны соответствующие документы и заявление установленного образца, о чем истцу доводилось по электронной почте, по телефонному разговору, письмом, однако истец заявление не направляет, при этом Кяхтинский сбытовой участок не вправе самостоятельно перевести денежные средства на банковский счет без заявления потребителя.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, при наличии ее вины.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с п.29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Согласно абзацу третьему пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г., исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в названном разделе.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст.546 ГК РФ).

Решением Кяхтинского районного суда от 07.05.2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Решением суда постановлено, признать незаконным акт № от 21.03.2016 года о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению ФИО2 задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 67 894 рубля 85 коп., обязать АО «Читаэнергосбыт» исключить из финансового лицевого счета ФИО2, задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 67 894 рубля 85 коп.

Согласно копии соглашения от 03.10.2017 года с АО «Читаэнергосбыт», ФИО2 обязуется погасить имеющуюся задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № в размере 72644,11 руб., из них электроэнергия 1716,60 руб., госпошлина 1134,68 руб., пени 1897,98 руб., акт (безучетного потребления электроэнергии) 67894,85 руб., в течение 3-х месяцев с даты заключения настоящего соглашения.

Согласно представленным копиям кассовых чеков на сумму 500 руб. и сумму 1824,93 руб. от 03.10.2017 года, ФИО2 оплатила за услуги отключения и подключения электроэнергии, что также подтверждается финансовым лицевым счетом.

Также согласно финансовому лицевому счету сведений о внесении оплаты истцом за потреблённую электроэнергию, в период с января по март 2017 года не имеется, то есть истец допустила просрочку платежей превышающих двухмесячных размеров платы.

В связи с чем, 17.05.2017 года ТП «Энергосбыт Бурятии» направило ФИО2 уведомление о том, что на 16.05.2017 года задолженность за потребленную электроэнергию составляет 69836,61 руб., в том числе за электроэнергию предоставленную по индивидуальному потреблению 1944,76 руб., по акту о неучетном потреблении электроэнергии 67894,85 руб., пени 1833, 59 руб. Также из уведомления усматривается, что в случае неоплаты имеющейся задолженности течение 20 дней с момента получения уведомления, подача электроэнергии будет приостановлено, при этом в уведомлении не указана дата приостановления подачи электроэнергии.

Данное уведомление ФИО2 было направлено почтовой связью на адрес: <адрес>, что следует из копии почтового конверта и почтового уведомления с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

06.06.2017 года в МРСК Сибири была направлена заявка на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии у истца 26.06.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним). Так, согласно разъяснению в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", письменное уведомление считается доставленным, если: оно было направлено по надлежащему адресу; адресат не явился в отделение связи и не получил соответствующее письмо с уведомлением о вручении; в результате чего письмо возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 1 п. 20.15 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" хранение РПО (регистрируемого почтового отправления) осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 234 (далее - Правила N 234), (действовавших на момент возникших правоотношений) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац второй пункта 34 Правил N 234).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Учитывая изложенное суд считает, что ответчиком не выполнено обязательство по уведомлению потребителя коммунальной услуги об имеющейся задолженности, указав, что данные обстоятельства подтверждаются почтовым отправлением, так как нарушена процедура уведомления истца о предстоящем приостановлении коммунальной услуги, установленная действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, требования истца о признании незаконными действия ответчика по ограничению режима потребления электроэнергии являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, право на приостановление подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. В этой связи следует отметить, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги.

В связи с тем, что судом действия ответчика по ограничению режима потребления электроэнергии признаны незаконными, соответственно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновление ее подачи в сумме 2324,93 руб. Размер данной суммы стороной ответчика не оспаривается, о том, что истец действительно оплатила указанную сумму, подтверждается данными финансового лицевого счет за октябрь 2017 года и копиями кассовых чеков, предоставленных истцом.

Требования истца в части взыскания с АО «Читаэнергосбыт» суммы в размере 7886 руб., оплаченной истцом по соглашению от 03.10.2017 года не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела истцом 03.10.2017 года было заключено соглашение о погашении имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию в размере 72644,11 руб., из которых задолженность по электроэнергии 1716,60 руб., госпошлины 1134,68 руб., пени 1897,98 руб., акт (безучетного потребления электроэнергии) 67894,85 руб. Согласно лицевого счета задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии составляла 67894,85 руб., решением Кяхтинского районного суда РБ от 07.05.2018 года на АО «Читаэнергосбыт» возложена обязанность исключить данную задолженность из финансового лицевого счета ФИО2

23.10.2018 года в АО «Читаэнергосбыт» поступило заявление истца от 01.10.2018 года о возврате излишне оплаченной суммы по соглашению, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии решением суда признан незаконным.

23.11.2018 года в адрес истца начальником Кяхтинского сбытового участка направлено сообщение, из которого следует, что для переноса образовавшейся переплаты по услуге акт недоучтенной электроэнергии в сумме 7886 руб. по лицевому счету жилого помещения, находящемуся по адресу: <адрес>2 необходимо представить документы подтверждающие право собственности владельца указанной недвижимости, платежный документ об оплате услуги, акт снятия показаний прибора учета, паспорт, копию расчетного счета заявителя.

Согласно договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 26.09.2018 года ФИО2 продала квартиру по адресу: <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, государственная регистрация права собственности за новыми владельцами произведена 05.10.2018 года.

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Требуя от АО «Читаэнергосбыт» возвращения излишне оплаченной суммы по соглашению от 03.10.2017 года ФИО2 не поставила ответчика в известность о том, что не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>2. При этом, ответчик не чинил истцу препятствия в возврате требуемой суммы, а лишь предлагал истцу заполнить заявление установленной формы и представить необходимые документы, ответ начальника сбытового участка был получен истцом, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 28.11.2018 года и отслеживание РПО.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае судом не установлено каких-либо обстоятельств существенного характера, которые оправдывали бы предъявление ФИО2 иска о взыскании с АО «Читаэнергосбат» суммы излишне оплаченной по соглашению в размере 7886 руб. и штрафа в размере 50 процентов за неисполнение законных требований потребителя, с учетом того, что истец не приняла меры к заполнению заявления установленной формы и направления его ответчику, о чем истцу было известно. Кроме того данная форма заявления у истца имелась.

Таким образом, заявляя исковые требования в части взыскания с ответчика суммы 7886 руб, ФИО2 не доказала создание ей ответчиком препятствий в возврате данной денежной сумы на ее расчетный счет, не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего предполагаемо нарушенного права путем взыскания с ответчика суммы в размере 7886 руб., при отсутствии отказа в возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение законных требований потребителя в размере 50 процентов от суммы иска удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств о том, что ответчик отказал ей в возврате денежных средств излишне оплаченных по соглашению, что касается применение ст. 13 вышеназванного закона к сумме оплаченной истцом за услуги ограничения и возобновления электроэнергии в размере 2324,93 руб., то ранее истец данные требования к АО «Читаэнергосбыт» не предъявляла, в связи с чем штраф к данной сумме взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

При этом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет МО «Город Кяхта» госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия АО «Читаэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электроэнергии в период сентябрь 2017 года абонента ФИО2 незаконными.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО2 убытки, связанные с оплатой услуг за введение ограничения и возобновление подачи электроэнергии в сумме 2324,93 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «Город Кяхта» госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Асташева И.А.