Решение № 2-7884/2017 2-7884/2017~М-6976/2017 М-6976/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-7884/2017

Копия.

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... у ФИО1 была похищена сумка с документами, в том числе национальным паспортом гражданина Российской Федерации. В этот же день ФИО1, обратилась в отделение полиции ... «Танкодром» Управления министерства внутренних дел России по городу Казани.

Постановлением дознавателя от ... в возбуждении уголовного дела было отказано.

Не согласившись с отказом в возбуждении уголовного дела, ФИО1 обратилась с жалобой в ... Республики Татарстан, где постановлением прокурора от ... постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

... постановлением дознавателя уголовное дело было возбуждено.

В дальнейшем ФИО1 узнала, что по похищенному паспорту от её имени были заключен договор с операторами мобильной связи и заключен кредитный договор с банком.

По данному факту ФИО1 обратилась с заявлением в тот же отдел полиции, где постановлением дознавателя в возбуждении уголовного дела было отказано.

Не согласившись с отказом в возбуждении уголовного дела, ФИО1 обратилась с жалобой в ... Республики Татарстан, где постановлением прокурора от ... постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в возвращением материалов дознавателю.

... постановлением дознавателя в возбуждении уголовного дела было повторно отказано.

Не согласившись с отказом в возбуждении уголовного дела, ФИО1 обратилась с жалобой в ... Республики Татарстан, где постановлением прокурора от ... постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в возвращением материалов дознавателю.

До настоящего времени сведений о принятии процессуального решения не имеется.

Для восстановления своего права в связи с необходимостью обжалования постановлений дознавателя истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, расходы на которые составили ....

По мнению истца, причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями дознавателей полиции, поскольку убытки в виде расходов на юридические услуги образовались вследствие неправомерного отказа в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда ... и судебные расходы по гражданскому делу.

Судом в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, с требованиями не согласны.

Третье лицо, исполняющий обязанности дознавателя ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы участников дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ... ... утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под убытками применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что постановлением дознавателя отделения полиции ... «Танкодром» Управления министерства внутренних дел России по городу Казани от ... отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения у ФИО1 сумка с документами, в том числе национальным паспортом гражданина Российской Федерации.

Не согласившись с отказом в возбуждении уголовного дела, ФИО1 обратилась с жалобой в ... Республики Татарстан, где постановлением прокурора от ... постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

... постановлением дознавателя уголовное дело было возбуждено.

В дальнейшем ФИО1 узнала, что по похищенному паспорту от её имени были заключен договор с операторами мобильной связи и заключен кредитный договор с банком.

По данному факту ФИО1 обратилась с заявлением в тот же отдел полиции, где постановлением дознавателя в возбуждении уголовного дела было отказано.

Не согласившись с отказом в возбуждении уголовного дела, ФИО1 обратилась с жалобой в ... Республики Татарстан, где постановлением прокурора от ... постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в возвращением материалов дознавателю.

... постановлением дознавателя в возбуждении уголовного дела было повторно отказано.

Не согласившись с отказом в возбуждении уголовного дела, ФИО1 обратилась с жалобой в ... Республики Татарстан, где постановлением прокурора от ... постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в возвращением материалов дознавателю.

До настоящего времени сведений о принятии процессуального решения не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Однако ФИО1 не указывает, какие её личные неимущественные права нарушены.

Из описанных обстоятельств дела следует, что были допущены нарушения уголовно-процессуальных прав, регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный вид прав не относится к личным неимущественным правам, их защита и восстановление осуществляются в рамках, регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.