Решение № 2А-1389/2019 2А-1389/2019~М-1282/2019 М-1282/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-1389/2019

Дело 2а-1389/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 июня 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

с участием представителя

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Тобольскому МОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия),

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО2, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинала исполнительного листа №.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ф, заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ни исполнительный лист в адрес административного истца не поступили. ДД.ММ.ГГГГ подан запрос о розыске исполнительного производства на имя старшего судебного пристава – начальника Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ до настоящего времени не последовал. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте было направлено заявление о возврате исполнительно листа в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства на имя начальника Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, ответ не поступил. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) не подавалась

Определением суда от 28.05.2019 года в порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованным лицом Ф

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в суде требования поддерживает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, заинтересованное лицо Ф в суд не явились, извещены (л.д.33-41).

Суд, проверив доводы административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» направило в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области заявление и исполнительный лист о взыскании задолженности с Ф (л.д.6)

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон №) предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, согласно п.5 в исполнительном документе указываются сведения о должнике и взыскателе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в виду отсутствия в исполнительном документе сведений о месте рождения должника (л.д.48).

Как предусмотрено ст.31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, возвращая взыскателю исполнительный документ, где в нарушение ст.13 Федерального закона N 229-ФЗ не было указано место рождения должника, действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю (л.д.53-55).

Исполнительный документ направлен взыскателю с нарушением установленного ст.31 Федерального закона №229-ФЗ срока, однако взыскателем не представлено суду доказательств, что нарушение срока повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, в соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ч3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушении права административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления в службу судебных приставов (л.д.12), однако с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя обратился только ДД.ММ.ГГГГ, сдав его на почту (л.д.27), то есть с пропуском предусмотренного законом срока, доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока суду не представлено, следовательно, у суда нет оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, поскольку не представлено доказательств уважительных причин для его пропуска, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.13, 31 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 14, 62, 95, 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО2, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинала исполнительного листа №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья М.В.Ярославцева