Решение № 2-941/2025 2-941/2025~М-939/2025 М-939/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-941/2025

№

62RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Алахиревой Н.В.,

при помощнике судьи – ФИО5,

с участием : представителя истца ФИО3- ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а именно на жилой дом, площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером: 62:19:0460101:847, расположенный по адресу: <адрес>, Скопинский муниципальный район, Ильинское сельское поселение, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 62:19:0460101:101, площадью 3000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, АЗМР, <адрес>. Однако, больше 18 лет, а именно с 2006 года фактически проживет по адресу: <адрес>. Жилой дом с земельным участком, в котором ФИО3 проживает с 2006 года, ранее принадлежали на праве общей долевой собственности его отцу ФИО2 -2/15 доли и жене брата отца ФИО1 -13/15 доли. Вышеуказанные жилой дом и земельный участок были подарены истцу ФИО3 его отцом ФИО2 и женой брата отца ФИО1 в 2004-2005г.г. ФИО1 проживала в <адрес>, своих детей у них с мужем не было и после смерти мужа (в 2001 году) она пару раз приезжала в <адрес>. В последний свой приезд она пояснила истцу, что приезжать больше не будет и оставляет все ему. Больше истец не виделся с ФИО1 Как ему стало известно, в 2014 году ФИО1 умерла. Отец истца ФИО3-ФИО2 проживающий на день смерти по адресу: <адрес> умер в 2005 году. Незадолго до своей смерти, он также пояснил своему сыну, что свою часть дома с земельным участком отдает ему. В силу юридической неосведомленности истец полагал, что то обстоятельство, что дом и земельный участок ему подарили близкие родственники и об этом знают все остальные родственники, а также жители и администрация села, и является подтверждением законности их приобретения. Истец уже более 18 лет проживает и постоянно пользуется спорным жилым домом земельным участком. С указанного момента обязанности по поддержанию жилого дома в надлежащем техническом состоянии, осуществление ухода за жилым домом, в т.ч. проведение ремонтных работ, оплата необходимых платежей, обработка земельного участка, исполняется единолично истцом ФИО3 В настоящее время для перезаключения договоров на обслуживание жилого дома у истца возникла необходимость в предоставлении документов, подтверждающих регистрацию права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в органах Росреестра. Однако, зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, подаренное истцу родственниками, не имеет возможности ввиду отсутствия у него договора-дарения, оформленного в установленном законом порядке. Весь вышеуказанный период с момента дарения родственниками жилого дома и земельного участка, и с момента непосредственного и постоянного проживания в нем, т.е. порядка 20 лет, истец относился к ним, как к своей собственности. Проживал в жилом доме, производил и производит по настоящее время ремонтные работы. Провел в дом газ, перекрыл крышу, поменял окна, двери), оплачивает необходимые расходы по содержанию жилого дома, обрабатывает земельный участок. В течение всего времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному имуществу, в том числе как к наследственному либо выморочному. Таким образом, в сложившейся ситуации нарушается гражданское право истца на возникновение ее права собственности на указанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО11 поддержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО3, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики: администрация МО Скопинский муниципальный район <адрес>, администрация МО – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представители вышеуказанных ответчиков в судебное заседание не явились.

Согласно имеющегося в материалах дела отзыва администрации МО Скопинский муниципальный район <адрес> ответчик не возражает против удовлетворения иска при доказанности истцом обстоятельств, имеющих значение для дела и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.55-57).

В деле от ответчика администрации МО – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ( л.д.50).

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, представителей ответчиков администрации МО Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации МО – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3-ФИО11, пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, с кадастровым номером 62:19:0460101:847, общей площадью 56,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 62:19:0460101:101, общей площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО1 -13/15 доли в праве общей долевой собственности и ФИО2- 2/15 доли в праве общей долевой собственности. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела архивной выпиской администрации МО- Скопинский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями главы муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района №, №, №, № от 17.01.2025г.(л.д. 12, 18-25).

В судебном заседании установлено, что регистрация права общей долевой собственности в органах Росреестра не производилась. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и № КУВИ-001/2025-210368802 от 18.11.2025г. (л.д. 13-17).

Так же в судебном заседании установлено, что ФИО2 приходится отцом истцу ФИО3 Данный факт подтверждается копией свидетельства о рождении от 07.10.1947г. в отношении ФИО3, где в графе отец значится ФИО2. (л.д. 31). ФИО1 является женой брата отца истца ФИО2 Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, доводами искового заявления и не оспорено сторонами.

Также судом установлено, что 17.08.2005г. ФИО2 умер, 20.05.2014г. умерла ФИО1 Данные факты подтверждаются: повторной копией свидетельства о смерти ФИО2 II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от 21.05.2014г., записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,53-54).

Из сообщений нотариуса ФИО8 от 24.11.2025г., нотариуса ФИО9 от 03.12.2025г., нотариуса ФИО10 от 10.12.2025г., а также из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 не заводилось. (л.д. 33,44,51, 59). Согласно реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты также следует, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 не заводилось. (л.д. 34)

Из пояснений свидетеля ФИО6 Л.В. данных в ходе рассмотрения дела следует, что она проживает в <адрес>, работает социальным работником в <адрес> и помогает ФИО3 и его супруге ФИО1, которые постоянно проживают по адресу: <адрес> 2006 года. Ранее указанный дом принадлежал его отцу ФИО2 и брату отца. После смерти брата отца в указанном доме какое –то время проживала супруга умершего брата, но затем уехала в <адрес>, подарив свою долю дома племяннику умершего супруга –истцу ФИО3 Детей у нее с мужем не было. Отец истца тоже умер, оставив свою долю жилого дома и земельного участка сыну. Истец более 18 лет проживает и постоянно пользуется спорным жилым домом и земельным участком. С указанного момента обязанности по поддержанию жилого дома в надлежащем техническом состоянии, осуществление ухода за жилым домом, в т.ч. проведение ремонтных работ, оплату необходимых платежей, обрабатывание земельного участка осуществляется единолично ФИО3 Истец произвел газификацию дома. О том, что на дом и земельный участок кто-то претендует, свидетель не слышала.

Из пояснений свидетеля ФИО7 данных в ходе рассмотрения дела следует, что она является соседкой истца ФИО3, и ей достоверно известно, что ФИО3 со своей супругой ФИО1 проживают в <адрес> более 20 лет. Ранее спорное недвижимое имущество принадлежало отцу истца ФИО2 и его брату Василию. После смерти Василия в доме проживала его супруга ФИО1, которая в последствии уехала в <адрес>, а дом подарила племяннику своего умершего супруга, поскольку своих детей у них с мужем не было. Истец полностью, за свой счет содержит дом, производит ремонтные работы, оплачивает коммунальные платежи, произвел газификацию дома, обрабатывает земельный участок. О том, что дом принадлежал или принадлежит кому -то еще ей не известно. О том, что на дом и земельный участок кто-то претендует, свидетель не слышала.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, об их относимости, допустимости и достоверности и принимает во внимание, что данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям указанных свидетелей суда нет оснований, поскольку вышеуказанные свидетели надлежащим образом, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что истец на протяжении более 18 лет владеют и пользуются спорными жилым домом и земельным участком, относится к жилому дому и земельному участку как к своей собственной недвижимости, выполняет обязанности по поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии (за свои средства производили и производят ремонтные работы), оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, подвел к дому газ, поменял окна. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интересов как к своему собственному. Спорный дом и земельный участок не значатся в муниципальной и федеральной собственности. Данные факты подтверждаются, выписками из ЕГРН от 06.03.2025г. и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), сообщением администрации муниципального образования–Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № от 01.12.2025г. (л.д.45-46), выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), копией справки ПАО «РЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности (л.д. 26), копией договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой газового развода, копией дополнительного соглашения на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 26.05.2021г (л.д.27-30).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данной правовой ситуации наличествует единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ (добросовестное, открытое, непрерывное владение), требуемых для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, и что на момент обращения истца с иском, он владеет спорным имуществом в течение установленного законом срока, необходимого для приобретения права собственности на спорную недвижимость в соответствии с ч.1, ч.4 ст.234 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 (паспорт <...>), право собственности на жилой дом, площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером: 62:19:0460101:847, расположенный по адресу: <адрес>, Скопинский муниципальный район, Ильинское сельское поселение, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:19:0460101:101, площадью 3000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-