Решение № 2А-493/2019 2А-493/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-493/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-493/2019 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании действий незаконными, указав, что <дата обезличена> судебным приставом Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 был наложен арест на автомобиль Хундай Элантра принадлежащей истцу на праве собственности, в рамках возбужденного исполнительного производства <№> от <дата обезличена>. О данном исполнительном производстве истцу ничего не было известно. В настоящее время истцом подано заявление о восстановление пропущенных сроков на обжалование и апелляционная жалоба на решение суда. Судебными приставами исполнителями нарушены его права, а именно он ограничен в пользовании своим имуществом, ему не вручены: постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о добровольной оплате задолженности, постановление о наложение ареста на имущество, и судебным приставом, которому не предано исполнительное производство наложен арест на имущество, а именно составлен акт о наложение ареста (описи имущества), без предъявления поручения о наложении ареста, и документов послуживших основанием для составления указанного документа.

В связи с этим административный истец просит суд, признать действия судебного пристава – исполнителя Приволжского РОССП России по Астраханской областиФИО6 незаконными. Признать действия судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП России по Астраханской области ФИО5 незаконными. Признать акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> незаконным и отменить.

В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по АО.

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности и с высшим юридическим образованием ФИО3 поддержали административные исковые требования и просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена, в суд поступило заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Представитель административного соответчика УФССП России по АО в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 16.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Расчетный центр Астрахани», задолженность 34 567,05 рублей.

В 2018г. данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 и в настоящее время оно находится в ее производстве.

4.12.2018г. руководителем УФССП России по АО в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области выдано поручение о проведении рейдовых мероприятий в том числе и 20.12.2018г. на территории промышленной зоны ФИО7 промузел.

20.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 по исполнительному производству <№>-ИП в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в форме объявления запрета, распоряжения, пользования принадлежащим истцу на праве собственности автомобиль марки Хендай Элантра, оцененный предварительно в сумму 200 000 рублей и передан на ответственное хранение ФИО4

В соответствии со ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 13 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 и судебным приставом – исполнителем ФИО1 выполняются требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в настоящее время не окончено, долг перед взыскателем не погашен.

К доводам административного истца о нарушении его прав, суд относится критически, поскольку актом о наложении ареста (описи имущества) от 20.12.2018г. его права не нарушены, судебный пристав – исполнитель ФИО1 действовала на основании поручения о проведении рейдовых мероприятий 20.12.2018г. на территории промышленной зоны ФИО7 промузел и в соответствии с ч. 13 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств погашения долга по исполнительному производству 20.12.2018г. судебному приставу не представлено, а то, что должнику не вручены документы по исполнительному производству, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку исполнительное производство возбуждала 16.12.2016г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2, чьи действия (бездействия) не оспариваются административным истцом.

Более того, суд учитывает, что 20.12.2018г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 вручено должнику предупреждение, требование и акт о наложении ареста (описи имущества), однако доказательств оплаты долга суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действии судебных приставов-исполнителей по принятию мер в соответствии со ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными, признании акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.12.2018г. незаконным и его отмене– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.01.2019г.

Судья Аксенов А.А.