Решение № 2-3905/2020 2-3905/2020~М-3451/2020 М-3451/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3905/2020

Дело №2-3905/2020

27RS0004-01-2020-004736-06

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – ФИО3, действующей на основании заявления,

при секретаре – Черепковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, понесенные затраты оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 202550 рублей 00 копеек, понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор № о поставке запасных частей, а именно автомобильного двигателя «MITSUBISHI PAJERO», №». Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в собственность заказчика, бывшей в употреблении запасной части для автомобильных средств, заказчик обязуется оплатить товар в размере и сроки, установленные договором. Исполнитель обязуется передать товар заказчику в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п. 5.1. Договора. Стоимость товара установлена п. 5.1. Договора, и составляет 200 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией по операции АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил товар в полном объеме. До настоящего времени товар истцу передан не был, денежные средства за товар так же не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к продавцу с требованием вернуть денежные средства, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202550 рублей 00 копеек, понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

В дальнейшем от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182500 рублей 00 копеек, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, уточнении к иску. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В дополнение указал, что договор не исполнен до настоящего времени, запасная часть не передан, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, уточнении к иску. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по известному адресу места жительства, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, который при указанных обстоятельствах судом признается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, при этом неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, вынести по делу заочное решение.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор № о поставке запасных частей - автомобильного двигателя « MITSUBISHI PAJERO, №».

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в собственность Заказчика, бывшей в употреблении запасной части для автомобильных средств, Заказчик обязуется оплатить товар в размере и сроки, установленные договором. Исполнитель обязуется передать товар заказчику в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п. 5.1. Договора.

Согласно п. 5.1. Договора Стоимость товара установлена и составляет 200 000 рублей.

Суд признает, что между сторонами имелся заключенный договор поставки, данный факт подтверждается представленным текстом заключенного договора, где имеется подпись ИП ФИО1, печать.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 в исполнение заключенного договора обязан был поставить ФИО2 запасные части, а именно автомобильный двигатель « MITSUBISHI PAJERO, №».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией по операции АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произведена оплата поставленного товара ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 200 000 рублей.

Поскольку договор купли-продажи заключен между потребителем и индивидуальным предпринимателем, к спорным правоотношениям так же подлежит применению Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что он надлежащим образом исполнил обязательства перед истцом, как и то, что товар готов был к передаче истцу, но тот уклонялся от принятия товара. Так же со стороны ответчика не поступило доказательств того, что не исполнение принятых на себя договором обязательств произошло вследствие действия непреодолимой силы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ИП ФИО1 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей за не поставленный товар.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, данные требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При разрешении размера заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из нарушенного права истца, которое установлено в судебном заседании, представленных доказательств понесенных истцом физических и нравственных страданий, переживания истца. Считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 5000 рублей.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов на оплату проведенного исследования, суд руководствуется положением ст.88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр» и ФИО2 заключен Договор на оказание юридических услуг на предоставление интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции о взыскании денежных средств с ИП ФИО1

Согласно п. 3.1 Договора заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг определена сторонами 15000 рублей. В соответствии с представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ согласованная сумма была передана, в счет оказания услуг.

Суд при рассмотрении дела принимает, что оказание услуг представителя стороны относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем истца ФИО2- ФИО5: подготовка искового заявления, подготовка претензии ответчику, результат рассмотрения дела - иск удовлетворен частично, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, понесенные затраты оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, штрафа

- удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО7 денежные средства за не поставленный товар в сумме 182500 рублей 00 копеек, в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 93750 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования город Хабаровск в счет возмещения государственной пошлины 5150 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова