Решение № 2-1495/2018 2-1495/2018~М-1298/2018 М-1298/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1495/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Овсянниковой И.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.В.С., А.А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что ответчики ФИО1, ФИО2 на основании кредитного договора от 03.04.2015 <***>, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 1 120 000 рублей сроком по 03.04.2028, с уплатой 14,75 % годовых. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>. Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. С учетом заявления от 12.09.2018 истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 03.04.2015 и взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 278 899 рублей 23 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 978 400 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, согласно заявлению от 12.09.2018 исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

С согласия истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО1, ФИО2 03.04.2015 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 120 000 рублей под 14,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес> на срок 156 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости (л.д. 9-10, 15, 21-24).

Факт получения наличных денежных средств во исполнение кредитного договора подтверждается отчетом о всех операциях, выпиской по счету (л.д. 5, 120-121) и ответчиками не оспорен.

Ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по уплате кредита. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 5, 18, 61, 62-66).

Из представленных расчетов задолженности, а также выписки по счету (л.д. 120-121) усматривается, что ответчиками допускались нарушения графика платежей. Платежи осуществлялись несвоевременно, с последнее погашение задолженности произведено 18.10.2017, после этой даты во исполнение обязательств по договору денежных средств от ответчиков не поступало.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленной суду справки о размере задолженности по состоянию на 21.05.2018 следует, что размер задолженности составляет 1 278 899 рублей 23 копейки, из которых просроченная задолженность – 1 012 913 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 199 167 рублей 53 копейки, неустойка – 59 743 рубля 76 копеек (л.д. 61).

Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении договора ответчиками, факт обращения истца к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, предупреждении о возможном расторжении кредитного договора (л.д. 29. 30), суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

Исполнение кредитных обязательств заемщиками, согласно условиям кредитного договора, обеспечивается залогом объекта недвижимости, коим по смыслу пунктов 10, 11 кредитного договора является квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16-17), закладной от 03.04.2015 (л.д. 21-24).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с положениями статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи).

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, а ответчиком регулярно не исполнялись обязательства по кредитному договору в полном объеме более трех месяцев, начиная с 06.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории, является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание, предложенную истцом начальную продажную стоимость квартиры.

Для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, на основании определения суда от 18.07.2018 проведена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 81-82).

Согласно заключению эксперта № 10/49-18 от 17.08.2018 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 1 223 000 рублей.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества – квартиры в размере 978 400 рублей, о чем указал в заявлении от 12.09.2018.

Суд с предложенной истцом начальной продажной стоимостью квартиры соглашается и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>, в размере 978 400 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости спорного имущества, определенной в заключении эксперта.

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При подаче заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 594 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 904787 от 01.06.2018 (л.д. 4).

С учетом требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска в размере 1 278 899 рублей 23 копейки истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 14 594 рубля 50 копеек, по требованиям о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей.

Истцом дважды уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Взысканию с ответчиков солидарно подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 20 594 рубля 50 копеек (14 594,50 + 6 000).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 03.04.2015, расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 278 899 рублей 23 копейки задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2015, 20 594 рубля 50 копеек судебных расходов, а всего 1 299 493 рубля 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 978 400 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению № 904787 от 01.06.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

..

..