Приговор № 1-44/2024 1-595/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-44/2024

№ 1-44/2024 (1-595/2023)

УИД 03RS0013-01-2023-004591-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нефтекамск Нуримова Р.Р.

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Антоновой О.А.,

представившей удостоверение № 31 и ордер № 901 от 12.01.2024.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № по городу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, результат алкогольного опьянения 0,966 мг/л, автомобилем марки ВАЗ 21102 г/н №,, передвигаясь по <адрес>, был задержан в 21.30 час. сотрудниками ОМВД России по <адрес> напротив <адрес>, с результатами освидетельствования после его проведения на месте согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем по <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС напротив <адрес>. В содеянном раскаивается, с результатами освидетельствования согласен. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оплатил. Автомобиль принадлежит ему.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ХАД следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21.30 час. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ДРН во время патрулирования по улицам <адрес> заметили автомобиль марки ВАЗ 21102 с г.р.н.№, который вилял из сторону в сторону. После чего было принято решение остановить данный автомобиль. За рулем автомобиля находился молодой человек, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> разговоре с ним почувствовал запах алкоголя изо рта, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С показателем 0,966 мг/л. ФИО2 согласился, о чем расписался на бумажном носителе и акте освидетельствования. В отношении ФИО2 составлен административный протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Автомобиль помещен на специализированную стоянку. В информационном центре ГИБДД имеются данные о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Собранные материалы по факту задержания ФИО2 переданы в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. (л.д.99-100).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, в ходе осмотра изъят автомобиль (л.д.17-20); постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.65-68); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и процессуального оформления ФИО2, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями алкотектора составленные в отношении ФИО2 (л.д.86-90).

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Как следует из материалов дела ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит. Зарегистрирован по месту жительства совместно с супругой и двумя малолетними детьми. На учете в службе занятости населения не состоит. Пособий по безработице не получает. К административной ответственности не привлекался. По месту работы характеризуется как дисциплинированный, исполнительный, ответственный работник. Нарушений трудовой и транспортной дисциплины не имеет. В отношении с коллегами по работе внимателен и отзывчив, доброжелателен и сдержан. Справкой-характеристикой участкового уполномоченного ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от жильцов и соседей не поступало. По учетам административного законодательства в 2023 году к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с исчислением его срока в соответствии со ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Приведенные стороной защиты доводы о приобретении транспортного средства в период брака не могут повлечь принятие решения о не конфискации автомобиля.

Из разъяснений, содержащихся в п 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО2 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в связи с чем указанное транспортное средство подлежит конфискации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Контроль за отбыванием осужденным ЧРО наказания возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту процессуального оформления водителя ФИО2, протокола об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство: транспортное средство марки ВАЗ 21102 с г.р.н. № - конфисковать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Псянчин