Апелляционное постановление № 22-2828/2023 от 24 апреля 2023 г.

Судья Бехтева Е.М. Дело № 22-2828/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 25 апреля 2023 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Пашигоревой О.В., с участием

прокурора Сердюка Н.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Коршунова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коршунова А.В. на постановление Жуковского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 г. об отказе в восстановлении срока обжалования приговора Жуковского городского суда от 18.01.2023 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения адвоката Коршунова А.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано адвокату Коршунову А.В. в восстановлении срока обжалования приговора Жуковского городского суда от <данные изъяты> в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Коршунов А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку соглашение на участие в деле было заключено после истечения срока обжалования. Не соглашается с выводами суда о том, что своевременное получение осужденным копии приговора, не позволяет восстановить срок обжалования приговора вновь вступившему в дело адвокату, при условии, что установленный ранее судом срок пропущен незначительно. Просит восстановить срок обжалования приговора.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Коршунова А.В., принимая решение по его апелляционной жалобе, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор Жуковского городского суда в отношении ФИО1 провозглашен <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы адвокатом Коршуновым А.В. <данные изъяты>, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Отказывая в восстановлении срока обжалования приговора и возвращая поданную апелляционную жалобу, суд правомерно указал, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Коршунова А.В. и для принятия его апелляционной жалобы на приговор суда, поскольку указанные им обстоятельства не опровергают выводы суда и не являются достаточными для отмены постановления.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом не допущено.

В то же время принятое судом решение не ограничивает право осужденного на защиту, поскольку адвокат Коршунов А.В. не лишен права принесения дополнительной апелляционной жалобы к апелляционной жалобе адвоката Кугаро П.В. и на изложение своей позиции по делу в судебном заседании апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока обжалования приговора Жуковского городского суда от <данные изъяты> в отношении ФИО1 адвокату Коршунову А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокат Коршунова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ляхович М.Б.