Решение № 2А-2118/2019 2А-247/2020 2А-247/2020(2А-2118/2019;)~М-1985/2019 А-247/2020 М-1985/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-2118/2019

Дело №а-247/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2020 года

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административно-исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» лице Куйбышевской железной дороги к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> РБ ФИО1, ФИО2 РОСП <адрес> УФССП по РБ, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги обратилось в суд с административно-исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> РБ ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава. В обосновании указано на то, что в производстве отдела судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 789873,53 руб. Исполнительное производство возбуждено 2018 года, однако по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя, выраженное в неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа и обязать принять всевозможные меры по исполнительному производству.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Демский РОСП <адрес> УФССП по РБ, Управление Федеральной Службы судебных приставов по РБ.

Представитель административного истца ОАО «РЖД», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведен в ст.64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Демским районным судом <адрес> РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 789873,53 руб. в пользу ОАО «РЖД» «Куйбышевская железная дорога».

Согласно представленным материалам, по исполнительному производству №-ИП неоднократно направлялись запросы: оператору бронирования и продажи билетов, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в банки, о счетах должника–ФЛ в ФНС, операторам связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных ТС, в Росреестр, в ФНС и ЗАГС об актах гражданского состоянии, банки и иные кредитные учреждения для установления имущественного положения. Также вынесены: постановление от 19.08.2019г о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. Из объяснений ФИО3 следует, что в настоящий момент он официально не работает, живет с матерью пенсионеркой.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1, не имеется, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.227 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административно-искового заявления ОАО «Российские железные дороги» лице Куйбышевской железной дороги к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> РБ ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Салишева А.В.