СудАкт в соцсетях

Решение № 12-554/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-554/2020

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административное

Мировой судья – Долгопят А.О. Дело № 12-554/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«07» сентября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

при секретаре Матвееве О.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.05.2020 г. ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с тем, что ФИО1, повторно совершил однородное административное правонарушение в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С постановлением заявитель не согласен, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в виду того, что суд при вынесении судебного акта, необоснованно рассмотрел административный материал по месту совершения административного правонарушения, а не по месту жительства ФИО1,, не учел то обстоятельство, что транспортное средство является источником необходимым для передвижения по характеру работы. Судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, просит суд постановление мирового судьи отменить, рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ИДПС ОБДПС г. Краснодара в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в жалобе просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 по <адрес>, управляя автомобилем «Лексус», <данные изъяты> ФИО1,, при повороте налево на <адрес>, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6. ПДД, данное правонарушение совершено повторно, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечением проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, суд указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., постановлен е об административном правонарушении в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф, в установленный законом срок не оплачен, следовательно ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ и на момент повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) данный срок не истек.

Правонарушение, совершенное заявителем жалобы, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой правонарушения, рапортом сотрудника полиции, другими материалами.

Действиям ФИО1, дана правильная оценка по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно установил, что ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы, правовых оснований к отмене постановления суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с наличием состава административного правонарушения.

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 12.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 КоАП РФ.

Председательствующий: