Приговор № 1-44/2020 1-856/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-626/2019

Дело №

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Назарова С.П., представившего удостоверение №9452 и ордер №037663,

защитника Пурясева Р.А., представившего удостоверение №120 и ордер №00124,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2,

а также несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Борисенко Н.В., предоставившего удостоверение №5127 и ордер №47,

потерпевшей Потерпевший №2 и ее представителя – адвоката Борисенко Н.В., предоставившего удостоверение №5127 и ордер №46,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.А.В ст.238 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее специальное, работающего монтером пути <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.А.В ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили хранение и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, в целях извлечения прибыли от перепродажи спиртосодержащей жидкости, действуя из корыстных побуждений, договорились о сбыте спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, упакованной в тару под видом известных марок производителей алкоголя.

В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО2 систематически приобретал на продуктовом рынке в <адрес> у неустановленных лиц вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, хранил ее по месту своего фактического проживания по адресу <адрес>, а также в гараже расположенном по адресу <адрес> и реализовывал ФИО1

В свою очередь ФИО1, с целью дальнейшего сбыта потребителям, хранил приобретенную у ФИО3 спиртосодержащую жидкость в багажном отделении своего автомобиля и реализовывал ее заинтересованным лицам по цене явно ниже рыночной стоимости продукта.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение п.1 ст.10.2, п.1 ст.11, п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.2 ст.3, п.1 ст.15 Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.1 ст.7 Федерального закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», не имея документов, подтверждающих качество продукта, и осознавая, что жидкость, реализуемая ими, заведомо не может являться оригинальным продуктом, изготовлена кустарным способом на нелегальном производстве и соответственно не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, осуществляли хранение и сбыт товаров, не отвечающих безопасности жизни и здоровья потребителей.

Действуя вышеуказанным способом, ФИО4 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленных лиц и сбыл ФИО1 спиртосодержащую жидкость, в количестве не менее трех бутылок объемом 1 литр каждая – две бутылки с этикетками «Текила-Ольмека Голд» и одну бутылку с этикеткой « Виски ФИО5».

В свою очередь ФИО1, действуя с целью получения материальной выгоды, посредством сети «Интернет», находясь в месте своего проживания по адресу <адрес>, договорился сбыть вышеуказанную спиртосодержащую продукцию в количестве 3 бутылок – 1 бутылки с этикеткой «Виски - ФИО5» и двух бутылок с этикеткой «Текила - Ольмека Голд», на общую сумму 1500 рублей, своему знакомому ФИО и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, сбыл вышеуказанную спиртосодержащую жидкость ФИО, приобретавшему данную спиртосодержащую жидкость по просьбе Потерпевший №1

ФИО, действуя по просьбе Потерпевший №1, передал ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей и получив спиртосодержащую жидкость в количестве 3 стеклянных бутылок, а именно: одну бутылку с этикеткой «Виски - ФИО5» и две бутылки с этикетками «Текила - Ольмека Голд» проследовал по месту жительства Потерпевший №1, проживающего по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО совместно с Потерпевший №1 употребил часть приобретенной у ФИО1 вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, находившейся в бутылке с этикеткой «Виски - ФИО5» и в бутылке с этикеткой «Текила - Ольмека Голд».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 час 30 минут, Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, самостоятельно употребил часть спиртосодержащей жидкости, находившейся в оставшейся третьей бутылке с этикеткой «Текила - Ольмека Голд».

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был госпитализирован в медицинское учреждение с диагнозом – отравление метиловым спиртом.

Согласно заключения эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено: острое отравление метиловым спиртом. Оптическая нейропатия токсического гинеза. Снижение остроты зрения левого глаза до 0,1.

Снижение остроты зрения левого глаза возникло в результате отравления метиловым спиртом.

Данное повреждение левого глаза по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере 25%, квалифицируется как средней степени тяжести вред здоровью (согласно таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности - приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ № н. Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.)

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием период времени Потерпевший №2 находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>, также употребила часть вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, находившейся в бутылке с этикеткой «Текила - Ольмека Голд».

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 была госпитализирована в медицинское учреждение с диагнозом: «отравление метиловым спиртом. Острая токсическая энцефалопатия. Неврит ЗН»

Согласно заключения эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО установлено: острое отравление метиловым спиртом. Оптическая нейропатия токсического гинеза. Снижение остроты зрения обоих глаз до ноля (0). Указанное снижение остроты зрения возникло в результате отравления метиловым спиртом.

Данное повреждение глаз по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере 35%, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, (согласно таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности - приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ № 194 н. Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость в количестве 108 мл в бутылке, находившейся в квартире ФИО, с этикеткой «Olmeca Gold Tequiila Supremo Cont.Net.1L 38%Alc.Vol.» является смесью метилового спирта с водой, содержащей в следовых количествах непищевой этиловый спирт, а также ароматизаторы.

Метиловый спирт (метанол) включен в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. №964).

Содержание метилового спирта в жидкости составило 58,93 ± 0,12% об.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 и поддержали ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 и ФИО2 разъяснены.

У гособвинителя, потерпевших и их представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, в части совершения ими хранения и сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Какие-либо действия по перевозке в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности, ФИО2 и ФИО1 фактически обвинением не вменены, описание и даже упоминание этих действий в обвинительном заключении отсутствует, в связи с чем суд исключает из предъявленного ФИО2. и ФИО1 обвинения совершение «перевозки в целях сбыта» товаров, не отвечающих требованиям безопасности, и квалифицирует их действия по ч.2 п.п.А,В ст.238 УК РФ, как хранение и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, положительно – по месту работы, в содеянном раскаялись.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и заверения, данные ФИО1 и ФИО2 о том, что они впредь не допустят противоправного поведения, суд соглашается с мнением гособвинителя о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и назначении им наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, не имеется.

Заявленный гражданский иск о возмещении имущественного ущерба обоснован представленными документами, иск о компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.А,В ст.238 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы не приводить в исполнение если осужденные ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока своим поведением докажут свое исправление.

Установить ФИО1 и ФИО2 испытательный срок в размере 3 лет каждому.

Обязать условно-осужденных ФИО1 и ФИО2 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО2 в месячный срок официально трудоустроиться на любую работу, в десятидневный срок со дня трудоустройства предоставить справку с места работы в уголовно-исполнительную инспекцию.

Обязать ФИО2 и ФИО1 не прекращать трудовую деятельность в течение всего испытательного срока и при изменении места работы в десятидневный срок предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справки с нового места работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – уничтожить.

В качестве возмещения имущественного ущерба взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №2 345702 рубля.

В качестве компенсации морального взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 500000 рублей.

В качестве компенсации морального взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 500000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.