Апелляционное определение № 33-4495/2026 от 18 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в лице судьи Лахиной О.В., единолично, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением Кировского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2025 г. возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы от 12 августа 2025 г.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика не устранены в полном объеме недостатки апелляционной жалобы указанные в определении Кировского районного суда г. Уфы от 16 сентября 2025 г., а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Также названным определением ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины.

С данными выводами соглашается судья апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что определением от 16 сентября 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих невозможность её уплаты. Апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков – до 30 сентября 2025 г.

Названное определение направлено в адрес ФИО1 и получено последней 18 октября 2025 г.

30 сентября 2025 г. ФИО1 в адрес Кировского районного суда г. Уфы посредством электронного документооборота, направлено заявление о продлении срока устранения недостатков.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 20 октября 2025 г. срок для устранения недостатков продлен до 5 ноября 2025 г.

5 ноября 2025 г. от ФИО1 в адрес Кировского районного суда г. Уфы поступило заявление с предоставлением документов, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2025 г., апелляционная жалоба ФИО1 возвращена поскольку заявителем не исправлены недостатки апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Частью 4 статьи 322 ГПК РФ определено, что к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что документ, подтверждающий оплату государственной пошлины ФИО1 представлен не был, а её ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины было оставлено без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

При этом судья апелляционной инстанции принимает во внимание, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО1 обжаловано не было.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Уфы в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья О.В. Лахина