Решение № 2-573/2019 2-573/2019~М-458/2019 М-458/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-573/2019

Дело № 2-573/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В., при секретаре Зудиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП ЖКХ «Ильиногорское» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП ЖКХ «Ильиногорское» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, указывая на то, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>, собственником другой 1/2 доли является ее сестра ФИО1 В данной квартире она проживает с семьей, а именно с матерью ФИО2, сестрой ФИО1, а также со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 в которой они проживают находится на последнем этаже. Управление многоквартирным домом осуществляет МУП ЖКХ «Ильиногорское». С марта 2018г. периодически происходило затопление ее квартиры, в связи с чем, ее мать ФИО2 неоднократно обращалась в устной и письменной форме к директору МУП ЖКХ «Ильиногорское» об устранении последствий, что подтверждается актом обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в различных местах в квартире с потолка начала капать вода, происходили заливы, на полу образовывались лужи воды, в результате которых ее имуществу был причинен ущерб, причиной проливов стала течь кровли дома, что подтверждается актами обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленной палаты г. Дзержинска Нижегородской области, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры составляет 104124 рубля. За данную экспертизу она оплатила 8100 рублей. На ее претензию о производстве оплаты в соответствии с отчетом оценщика, МУП ЖКХ «Ильиногорское» ответило, что согласно возместить причиненный ущерб в результате пролива квартиры, однако, ввиду тяжелого экономического положения предприятия в настоящее время оно не готово возместить причиненный ущерб.

Истец просит взыскать с МУП ЖКХ «Ильиногорское» стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 104 124 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 100 рублей, расходы за копию экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы за составление претензии в сумме 500 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3282 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Ильиногорское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, третье лицо ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>. Кроме нее собственником 1/2 доли данного жилого помещения является ФИО1.

В соответствии со справкой МУП ЖКХ «Ильиногорское» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО1, Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., составленному МУП ЖКХ «Ильиногорское» по <адрес>, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ выявлено: в прихожей, площадью 5,83 кв.м. наблюдается провисание натяжного потолка под тяжестью скопившейся внутри воды; в ванной комнате, площадью 2,1 кв.м. на стене, смежной с подъездом видны пятна черного цвета. Стены окрашены водоэмульсионной краской; в жилой комнате, площадью 14,48 кв.м. над оконным проемом имеются следы черного цвета, площадью 0,6 кв.м., в правом и левом углах сверху на стене также имеются следы черного цвета площадью 0,1 кв.м. и 0,2 кв.м. соответственно. Следы оклеены обоями обыкновенного качества. Со стороны подъезда имеются следы протекания желтого цвета. Комиссия рекомендует: МУП ЖКХ «Ильиногорское» обследовать наружные швы и кровлю, выявить дефектные места и произвести ремонт в 2018 году.

Согласно акту обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., составленному МУП ЖКХ «Ильиногорское» по <адрес>, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. выявлено: в прихожей, площадью 5,83 кв.м. частично демонтирован натяжной потолок. Наблюдается провисание натяжного потолка под тяжестью скопившейся внутри воды. В комнате, площадью 14,48 кв.м. слева от дверного проема по стене видны сухие потеки желтого цвета на площади 0,2 кв.м. Стены оклеены обоями обыкновенного качества. Комиссия рекомендует: МУП ЖКХ «Ильиногорское» обследовать кровлю, выявить дефектные места и при необходимости произвести ремонтные работы в 2019 году.

Согласно акту обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., составленному МУП ЖКХ «Ильиногорское» по <адрес>, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. выявлено: в прихожей, площадью 5,83 кв.м. частично демонтирован натяжной потолок. Наблюдается небольшое провисание натяжного потолка под тяжестью скопившейся внутри воды. Справа от входной двери на стене видны влажные разводы желтого цвета на площади примерно 0,3 кв.м. Стены оклеены обоями обыкновенного качества. Над входной дверью на потолочной плите в подъезде имеются следы протекания коричневого цвета. Комиссия рекомендует: МУП ЖКХ «Ильиногорское» обследовать кровлю, выявить дефектные места и при необходимости произвести ремонтные работы в 2019 году.

Согласно акту обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., составленному МУП ЖКХ «Ильиногорское» по <адрес>, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. выявлено: в прихожей, площадью 5,83 кв.м. справа от входной двери и над дверью в комнату на стене видны влажные разводы желтого цвета на площади примерно 0,3 кв.м. Стены оклеены обоями обыкновенного качества. В ванной комнате, площадью 2,1 кв.м. слева от двери в углу имеются сырые потеки по стене на площади примерно 0,05 кв.м. Стены окрашены водоэмульсионной краской. В комнате, площадью 14,48 кв.м. слева от двери имеются влажные потеки желтого цвета на площади примерно 0,4 кв.м. Стены оклеены обоями улучшенного качества. В комнате, площадью 17,36 кв.м. справа от двери по стене имеются влажные потеки желтого цвета на площади примерно 1 кв.м. На стене, смежной с квартирой №, в месте расположения распределительной коробки видны влажные потеки. Стены оклеены обоями обыкновенного качества. Комиссия рекомендует: МУП ЖКХ «Ильиногорское» обследовать кровлю, выявить дефектные места и при необходимости произвести ремонтные работы в 2019 году.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Торгово-промышленной палаты г. Дзержинска, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу<адрес> без учета износа составляет 104 124 рубля.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пролив квартиры, принадлежащей истцу произошел по причине протечки кровли, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в связи с чем, ответственность по возмещению истцу ущерба от пролива суд считает необходимым возложить на МУП ЖКХ «Ильиногорское», как управляющую организацию, ответственную за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление собственникам жилых помещений услуг надлежащего качества.

Таким образом, с МУП ЖКХ «Ильиногорское» в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный ей материальный вред в размере 104124 рубля.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верхового суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, связанных с невозможностью нормального проживания ввиду постоянных проливов, суд находит сумму, причиненного ей морального вреда, оцененного истцом в 5 000 рублей разумной и справедливой и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму компенсации морального вреда.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верхового суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), мировой судья полагает необходимым взыскать с МУП ЖКХ «Ильиногорское» в пользу истца штраф.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика должен исчисляться следующим образом: (104124 руб. + 5 000 руб.) * 50% = 54562 рубля.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8100 рублей, в возврат госпошлины 3282 рубля, расходы за копию экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы за составление претензии в сумме 500 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МУП ЖКХ «Ильиногорское» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 104 124 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 54562 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8100 рублей, в возврат госпошлины 3282 рубля, расходы за копию экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы за составление претензии в сумме 500 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, всего 178068 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Микучанис