Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело №2-657/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-657/2017 года по иску ФИО1 ФИО6 к Управлению Росреестра по Московской области об исправлении технической ошибки, содержащейся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику Управлению Росреестра по Московской области и просит суд: 1.Признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, в части вида разрешенного использования: «для личного подсобного хозяйства» технической ошибкой; 2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить техническую ошибку, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, путем исключения следующих сведений: вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства» и внести в государственный кадастр недвижимости следующие сведения: вид разрешенного использования: «для садоводства».

В обоснование заявленных требований истец ФИО1, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует их тем, что ДД.ММ.ГГГГ она в лице представителя ФИО2 обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, к которому были приложены следующие документы: Решение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство садового домика, и Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования земельного участка, для садоводства. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 получена копия Решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отклонении заявления об исправлении технической ошибки. ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя ФИО2 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на следующий объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, принятым МБУ «МФЦ Каширского муниципального района», и переданным на рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации на основании абз.10 п. 1 ст. 20 Федерального Закона №122-ФЗ, который гласит что: «имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами». В качестве доводов Ответчиком приводятся следующие основания: «несоответствие сведений в государственном кадастре недвижимости и представленных документах на земельный участок в части вида разрешенного использования, а именно в общедоступных сведениях базы ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра по МО» указан вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а в свидетельстве о праве собственности на землю №, от ДД.ММ.ГГГГ и в архивной выписке из Постановлении администрации Домнинского сельского совета Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указан вид разрешенного использования: для садоводства. В связи с этим указанные несоответствия сведений о земельном участке препятствуют проведению государственной регистрации в соответствии с п.1.2 ст. 20 Федерального Закона №122-ФЗ и не позволяет описать в ЕГРП земельный участок в соответствии с требованиями ст.18 Федерального Закона №122-ФЗ». Сведения о земельном участке содержащиеся в государственном кадастре недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, указанными в Кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ и Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ п.64 принято Домненским сельским советом народных депутатов, о разрешении строительства садового домика Истцу на земельном участке, в котором указаны адрес его расположения и площадь, при этом в нем отсутствуют сведения о его разрешенном использовании. В Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии с похозяйственной книгой № (дачники) <адрес> в графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» значится <данные изъяты><данные изъяты> земли с <данные изъяты> года. В графе «Дополнительные сведения» записано: п. 64 от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что в государственный кадастр недвижимости внесены дополнительные сведения о земельном участке с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства на основании документов, в которых разрешенное использование земельного участка не определено. Таким образом, сведения о земельном участке содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части вида разрешенного использования, являются технической ошибкой, т.к. противоречат сведениям, указанным в правоустанавливающем документе на земельный участок Постановлению администрации Домнинского сельского совета Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ и в правоподтверждающем документе Свидетельстве о праве собственности на землю №, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан вид разрешенного использования: «для садоводства» и нарушают законные интересы правообладателя земельного участка (истца) - л.д.6-9 – исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. В деле участвует представитель по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные истцом в иске в полном объеме, и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области, представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика Управления Росреестра по Московской области заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение, вынесенное по заявлению об исправлении технической ошибки, Управление поддерживает, считает законным и обоснованным. От третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области поступила просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя по представленным в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниямСудом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №. Для рассмотрения указанного требования заявителем ФИО1 представлены Решение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство садового домика и Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о виде разрешенного использования земельного участка «для садоводства» (л.д.15, л.д.16).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ отклонено заявление ФИО1 об исправлении технической ошибки (л.д.14).

На заявление истца ФИО1 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> Управлением Росреестра по Московской области принято Решение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального Закона №122-ФЗ, поскольку «имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами». В связи с этим указанные несоответствия в сведениях о земельном участке препятствуют проведению государственной регистрации в соответствии с п.1.2 ст.20 Федерального Закона №122-ФЗ и не позволяет описать в ЕГРП земельный участок в соответствии с требованиями ст.18 Федерального Закона №122-ФЗ (л.д.20, л.д.21-22).

Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в общедоступных сведениях базы ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра по МО» содержит сведения о его виде разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.19).

Из представленных истцом ФИО1 доказательств и из Сообщения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что сведения о спорном земельном участке, в части сведений о его виде разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, л.д.18). При этом, в указанных документах, отсутствуют сведения о разрешенном использовании принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и архивная выписка из Постановления администрации Домнинского сельского Совета Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» удостоверяют, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для садоводства (л.д.16, л.д.17).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, не оспоренные лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу, что в государственный кадастр недвижимости внесены дополнительные сведения о спорном земельном участке с разрешенным использованием «для личного подсобного хозяйства» на основании документов, в которых разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № не определено. В связи с чем, сведения о земельном участке, правообладателем которого является истица ФИО1 содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части вида разрешенного использования, являются технической ошибкой, поскольку противоречат сведениям, указанным в правоустанавливающем и в правоподтверждающем документах на земельный участок, в которых указан вид разрешенного использования: для садоводства.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственной регистрации недвижимости", Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На момент разрешения спора право заявителя ФИО1, как правообладателя земельного участка нарушено, и исправление указанной технической ошибки, устранит препятствия для проведения государственной регистрации права собственности истца на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Управлению Росреестра по Московской области об исправлении технической ошибки, содержащейся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, в части вида разрешенного использования: «для личного подсобного хозяйства» технической ошибкой.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить техническую ошибку, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, путем исключения следующих сведений: вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства» и внести в государственный кадастр недвижимости следующие сведения: вид разрешенного использования: «для садоводства».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина