Решение № 2А-3800/2025 2А-3800/2025~М-2931/2025 М-2931/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-3800/2025

38RS0031-01-2025-004969-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3800/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций;

взыскать задолженность ~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 ~~~ состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику выставлены и направлены требования об уплате № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****.

Налогоплательщиком своевременно сумма налогов не уплачена.

В связи с тем, что должником своевременно не уплачена сумма налогов, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаты начислены пени.

По состоянию на текущую дату, шестимесячный срок для подачи административного искового заявления истек. Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не погашена. В этой связи Инспекция вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании данной задолженности, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО4

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, поддержав позицию в ранее представленном суду ходатайстве, содержащем, по сути, возражения на административный иск. Настаивала на том, что предусмотренных законом оснований для восстановления налоговому органу пропущенного срока для обращения в суд не имеется, при этом все суммы, заявленные ко взысканию, уже ранее являлись предметом судебной проверки.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлены срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и шестимесячный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

ФИО1 является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, однако, как указывает административный истец, своевременно и в полном объеме налоги налогоплательщиком уплачены не были.

По истечении сроков для уплаты налогов, Межрайонная ИФНС № по .... направила налогоплательщику требования:

№ по состоянию на **/**/**** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере ~~~ сроком исполнения до **/**/****;

№ по состоянию на **/**/**** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере ~~~ сроком исполнения до **/**/****;

№ по состоянию на **/**/**** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере ~~~ сроком исполнения до **/**/****.

Доказательств выставления иных требований суду не представлено, равно как и не представлено доказательств направления указанных выше требований в адрес налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России № по .... с заявлением о вынесении судебного приказа не обращалась.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд **/**/****, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, который истек **/**/**** (~~~ по первому требованию, по последнему требованию **/**/**** ~~~

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

Административным истцом такие обстоятельства не указаны, при рассмотрении дела в суде такие обстоятельства не установлены. В связи с чем, причины пропуска срока суд считает неуважительными и в восстановлении срока на подачу искового заявления надлежит отказать.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная Межрайонной ИФНС России № по .... задолженность по обязательным платежам является безнадежной ко взысканию, а требования к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскании задолженности в общей сумме ~~~

~~~

~~~

~~~

~~~ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 августа 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская