Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-425/2017

Дело № 2-425/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 04 сентября 2017 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к Р.А. Ибрагимову и М.А. Ибрагимову о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту банк, истец) в лице Татарстанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Р.А. Ибрагимову и М.А. Ибрагимову в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщикам Р.А. Ибрагимову и ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на строительство жилого дома, по адресу: <адрес>, а заемщики обязались уплачивать на сумму кредита проценты в размере 13% годовых и возвратить кредит в соответствии с кредитным договором. Заемщик ФИО1 умерла.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик Р.А. Ибрагимов исполняет ненадлежащим образом и не уплатил истцу на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 26661 руб. 52 коп.

В обеспечение возврата кредита между банком и М.А. Ибрагимовым был заключен договор поручительства.

Обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека (залог недвижимого имущества) в соответствии с договором №.7 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке объекта незавершенного строительства, предметом которого являются жилой дом незавершенный строительством с кадастровым №, инв. №, площадью застройки <данные изъяты>.м. и земельный участок, на котором он размещен, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчики не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 530213 руб. 90 коп., из них 26661 руб. 52 коп. – просроченный кредит, 429917 руб. 22 коп. – срочный кредит, 67376 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 1884 руб. 02 коп. – неустойка на просроченный кредит, 4374 руб. 56 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Требования банка о погашении просроченной ссудной задолженности оставлено без удовлетворения.

По этим основаниям истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков Р.А. Ибрагимова и М.А. Ибрагимова в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и договору поручительства в размере 530213 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13502 руб. 14 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный жилой дом незавершенный строительством с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену данного имущества в размере, равной залоговой стоимости, – 1083000 руб.

Представитель истца Р.К. Билалова, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Р.Р. Ибрагимов и М.Р. Ибрагимов, являющиеся согласно сообщению нотариуса (л.д. 92) наряду с ответчиком Р.А. Ибрагимовым наследниками, принявшими после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Ответчики Р.А. Ибрагимов, М.Р. Ибрагимов, Р.Р. Ибрагимов и М.Р. Ибрагимов о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Конверты с судебными извещениями и приложенными документами были возвращены в суд с пометками «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письмо подлежит возврату отправителю с отметкой «истек срок хранения» ввиду неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений.

При таком положении уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики Р.А. Ибрагимов, М.Р. Ибрагимов, Р.Р. Ибрагимов и М.Р. Ибрагимов, надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между дополнительным офисом № 3349/67/08 Татарстанского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиком 1 Р.А. Ибрагимовым и заемщиком 2 ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на строительство жилого дома в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 13% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором и графиком платежей. В случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.14 кредитного договора, процентная ставка устанавливалась в размере 20,75% годовых (л.д. 11 – 20).

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика (л.д. 12).

Как следует из графиков погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющихся приложениями 1 и 1.1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены размеры ежемесячных платежей, а также дата последнего погашения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 – 24, 25 – 28).

Из материалов дела видно, что истец выполнил свои договорные обязательства. Кредит заемщиком получен путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет Р.А. Ибрагимова №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства. В обеспечение возврата кредита, выданного Р.А. Ибрагимову, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства № с М.А. Ибрагимовым (л.д. 32 – 37).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 2.1 – 2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования (л.д. 33).

Ответчик Р.А. Ибрагимов не возвращает Банку часть кредита, нарушил сроки погашения кредита и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора и графиком погашения. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 530213 руб. 90 коп., из них 26661 руб. 52 коп. – просроченный кредит, 429917 руб. 22 коп. – срочный кредит, 67376 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 1884 руб. 02 коп. – неустойка на просроченный кредит, 4374 руб. 56 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 66 – 71).

Заемщик ФИО1 умерла.

Ответчики доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по кредитному договору, в суд не представили.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков Р.А. Ибрагимова и М.А. Ибрагимова в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 530213 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в редакции от 01 июля 2017 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусматривалось, что обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в соответствии с договором №.7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Предметом ипотеки, согласно договору №.7 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке объекта незавершенного строительства, являются жилой дом незавершенный строительством с кадастровым №, инв. №, площадью застройки <данные изъяты>. залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. и земельный участка, на котором он размещен, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Ответчиками возражения по иску по существу требований, в том числе об обращении взыскании на предмет залога, не представлены.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд допущено ответчиком более чем три раза, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу залоговую стоимость, определенную соглашением сторон.

Соответственно, начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд определяет равной ее залоговой стоимости, в размере <данные изъяты> руб. (стоимость жилого дома <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения иска с ответчиков Р.А. Ибрагимова и М.А. Ибрагимова в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 8502 руб. 14 коп. (за требование имущественного характера) (л.д. 6). Кроме того, с ответчиков Р.А. Ибрагимова, Р.Р. Ибрагимова и М.Р. Ибрагимов в солидарном порядке пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (за требование неимущественного характера) (л.д. 83).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к Р.А. Ибрагимову и М.А. Ибрагимову о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Р.А. Ибрагимова и М.А. Ибрагимова в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 530213 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8502 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом незавершенный строительством с кадастровым №, инв. №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб.;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Р.А. Ибрагимова, Р.Р. Ибрагимова и М.Р. Ибрагимов солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Я. Шафигуллин