Приговор № 1-375/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-375/2020

Дело № 1-375/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 20 октября 2020 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Алфёровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Кузнецова Е.С., потерпевшей ФИО12., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Даренских Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, признанный виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 28.05.2020, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 12. 07. 2020, около 21 часов 30 минут, находился во дворе дома № №, кв. №, по ул. АДРЕС, где на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с <данные изъяты> Потерпевший №1, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, до истечения одного год со дня исполнения наказания, а именно за совершение иных насильственных действий Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, 12.07. 2020 года около 21 часа 30 минут, находясь во дворе дома АДРЕС, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 28.05. 2020 года по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно зная, о том, что Потерпевший №1 <данные изъяты> должного сопротивления ему оказать не сможет, <данные изъяты>., подошел к находящейся во дворе указанного дома Потерпевший №1, где применяя грубую физическую силу, действуя умышленно, схватил последнюю за подбородок снизу и толкнул ее к стене гаража, отчего последняя ударилась спиной и затылком о стену, потеряла равновесие, и упала на колени на землю, испытав при этом физическую боль и нравственные страдания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение иных насильственных действий Потерпевший №1, с силой обхватил последнюю руками за туловище, поднял и применяя физическое усилие, втолкнул ее во входную дверь дома, закрыв при этом входную дверь своим телом.

ФИО6 осознавая, что не сможет оказать должного сопротивления ФИО1, с целью воспрепятствования его действиям, <данные изъяты>, находясь внутри дома, открыла окно ведущее на улицу, и стала звать на помощь.

В это время, на крики ФИО6, на улицу вышли соседи ФИО13 и Свидетель №2, <данные изъяты>

ФИО14. и Свидетель №2 находясь на улице, с целью пресечения преступных действий ФИО1, стали успокаивать последнего. Однако ФИО1 игнорируя просьбы ФИО15. и Свидетель №2, не желая останавливаться, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на совершение иных насильственных действий Потерпевший №1, находясь на придомовой территории дома АДРЕС, подошел к Потерпевший №1, которая в это время вышла из дома, где применяя грубую физическую силу, двумя руками схватил последнюю за плечи, и с силой толкнул ее в сторону, отчего последняя потеряла равновесие и упала на землю, при этом испытала физическую боль и нравственные страдания.

Своими преступными действиями, согласно заключению эксперта № от 17.08.2020 ФИО1 причинил Потерпевший №1 кровоподтеки <данные изъяты>. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Даренских Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.С. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО16. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006г. № 60 г. Москва «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистия, отказом государственного обвинителя от обвинения ) и т. д., если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельств при этом не изменяются ( п.12).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

Квалифицирующий признак «нанесение побоев», как излишне вмененный, из обвинения ФИО1 исключить.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела, рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 9-10), <данные изъяты>.

Суд учитывает мнение потерпевшей ФИО17. которая, не настаивает на строгом наказании в отношении ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, ч. ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, назначения наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун