Решение № 2А-747/2021 2А-747/2021~М-762/2021 М-762/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-747/2021

Дело №2а-747/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 20 июля 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФИО2

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.02.2021 года по 02.07.2021 год,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.02.2021 года по 02.07.2021 год,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.02.2021 года по 02.07.2021 год,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.02.2021 года по 02.07.2021 год,

- в не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.02.2021 года по 02.07.2021 года.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования ООО МФК «ОТП Финанс» мотивирует тем, что в Отрадненский РОСП 20.01.2021 года предъявлялся документ 2-1983/2020, выданный 02.12.2020 года, мировым судьей судебного участка № Отрадненского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 290573161 с должника ФИО3.

06.02.2021 года возбуждено исполнительное производство № – ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.И..

До настоящего времени меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносился.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 А.И. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 А.И. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и предоставила возражение, которым просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в связи с тем, что 06.02.2021 года ею возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 170171 рубль 76 копеек.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно.

В рамках исполнительного производства в отношении должника своевременно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке, в результате чего ею вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен. Автотранспортные средства за ним не зарегистрированы. В отношении должника ежемесячно повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Считает что нет оснований для удовлетворения заявления, так как ею принят полный комплекс мер для полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, возражениями ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФИО2 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 188 Отрадненского района Краснодарского края.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем выносилось постановление от 19.03.2021 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству от 20.07.2021 года, судебный пристав исполнитель действовала в рамках своих полномочий по осуществлению исполнения решения суда и выполнила полный комплекс мер в рамках настоящего исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебный пристав исполнитель действовала в рамках своих полномочий по осуществлению исполнения решения суда и выполнила полный комплекс мер в рамках настоящего исполнительного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие или бездействие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что необходимая для удовлетворения иска совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь статьями 218–228, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФИО2- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Северин