Постановление № 1-125/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело №1-125/2019

36RS0004-01-2019-001946-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 08 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Добросоцких Э.В., представившей удостоверение №№, ордер №№ потерпевшей ФИО9 при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа – начальником ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.06.2018 примерно в период времени с 06 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: <...>. Находясь в комнате, которая расположена первой при входе в вышеуказанный дом, ФИО1 обратил внимание на находившийся на столе в данной комнате ноутбук марки «Lenovo G580» в корпусе черного цвета, принадлежащий его матери ФИО10 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, 26.06.2018 примерно в период времени с 06 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате, которая расположена первой при входе в <...> убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, ФИО4 в помещении дома отсутствует, подошел к столу, расположенному в данной комнате, с которого <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО11 ноутбук марки «Lenovo G580» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 10000 рублей, которые упаковал в пакет, находившейся при нем, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

25.03.2019 в ходе предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное ФИО1 ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей ФИО13

Защитник-адвокат Добросоцких Э.В. также просила суд удовлетворить ходатайство следователя. Потерпевшая ФИО14. не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением.

Прокурор – старший помощник прокурора Ленинского района г.Воронежа Филонова И.Г. не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает возраст ФИО1, семейное положение – не женат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, работает не официально и имеет среднемесячный доход в размере 25 000 рублей. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>); ИНН/КПП: <***>/366601001, Банк получатель отделение Воронеж г. Воронеж, р/сч.: <***>, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- упаковочную коробку и документацию от похищенного ноутбука марки «Lenovo G580», – находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО16. – оставить в пользовании потерпевшей ФИО15

- договор купли-продажи товара бывшего в употреблении №ВРС000000119 и товарный чек №ТЧ000122456, находящиеся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Копию постановления направить ФИО1, ее защитнику-адвокату Добросоцких Э.В., потерпевшей ФИО17., прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий