Решение № 12-63/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-63/2019

УИД: 91RS0009-01-2019-001596-76

Дело №12-63/2019


РЕШЕНИЕ

16.07.2019 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым ФИО1 на постановление и.о. начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № и.о. начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.4 КоАП РФ, МУП «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить как незаконное. В обоснование жалобы указано, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушению все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела в нарушений ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были. Должностным лицом при вынесении постановления не было учтено, что постановлением старшего Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес>, начальником отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 № от 10.05.2018г. МУП «Экоград» уже было привлечено к административной ответственности также по ст. 8.2 КоАП, то есть, за то же правонарушение. Штраф в сумме 100 000 руб. был оплачен. Таким образом, МУП «Экоград» в течении года дважды привлекается к административной ответственности за одни и те же нарушения, предусмотренные ст. 8.2 КоАП РФ, что является нарушением ч.5 ст. 4.1, ст. 4.6 и п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что поскольку имели место нарушения в течении 2017- 2018 годов без ссылки на конкретную дату, то принимая за основу конец этого периода-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем что с момента совершения этого правонарушения прошло четыре месяца, то есть истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, указывает, что в рассмотрении административного дела руководитель предприятия или иное лицо, представляющее предприятие в предусмотрено законом порядке, участие не принимало, лицо, исполняющее обязанности директора и защитник предприятия в рассмотрению административного дела допущены не были. В связи, с чем просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по административному делу.

Представители МУП «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании заявленную жалобу подержали, просили её удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в жалобе.

Должностное лицо – главный специалист эксперт территориального отдела по г. Евпатории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считала постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка предприятия Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым, по адресам: <адрес>, ул. <адрес>,25, <адрес>, 6, <адрес>, 29.

Проверкой установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым создано на основании Постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п об учреждении Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС на должность директора Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым, назначен ФИО1

Основным видом деятельности Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым является сбор отходов, дополнительные виды деятельности, осуществляемые Муниципальным унитарным предприятием «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым, – производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков, сбор и обработка сточных вод, выработка и утилизация отходов и т.д.

Предприятие осуществляет деятельность по собору и транспортировке отходов IV-V классов опасности принимаемых от населения на территории <адрес> и пгт Заозерное, пгт Мирный, пгт Новоозерный. В соответствии с требованиями законодательств РФ ДД.ММ.ГГГГ субъектом хозяйствования была получена лицензия на право по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности.

В период проверки территориальным отделом по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> выявлены нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия: на момент проверки сбор и размещение отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, а именно: лом алюминиевых банок из под напитков (код по ФККО 4 62 200 05 51 5), лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (4 71 101 01 52 1), светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства (4 82 415 01 52 4) отходы элементов и батарей ртутно-цинковых (4 71 121 12 53 1), отходы термометров ртутных (4 71 926 00 52 1) у потребителей на территории муниципального образования не обеспечено, писем в адрес администрации муниципального образования о необходимость организации мест сбора указанных видов отходов руководителем субъекта хозяйствования не представлено; на момент проверки отсутствует экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы отхода с определением класса опасности отхода в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 на вывезенные партии отходов в 2017г и 2018г.; осуществление радиационного контроля не организовано; контрольная скважина; допущено нарушение процедуры размещений отходов; допущены нарушения санитарно - защитной зоны полигона, которая загрязнена легкими фракциями отходов полиэтилена; лабораторной служба организации не организована, фракционный, морфологический состав отходов, не контролируется, инструкция по производственной санитарии для персонала, занятого на обеспечении работы предприятия не согласована с территориальным ЦГСЭН; в протоколах исследований грунтовых вод отсутствует определение лития, ртути, органического углерода; в протоколах исследований содержания тяжелых металлов осуществляется не в полном объёме (полностью исследуются тяжёлые металлы 1 класса, выборочно 2 класса, (два показателя из шести), совсем не исследуются 3 класса), в IV квартале 2018 года не выполнено исследование ртути в почве.

По результатам выявленных правонарушений постановлением № и.о. начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> главным государственным санитарным врачом (заместителем) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.2 КоАП РФ, МУП «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Ст. 8.2 КоАП РФ (действующая на момент проведения проверки и вынесении постановления № о привлечении к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события об административном правонарушении, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения, являются общественные отношения, возникающие в связи с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потреблениям» обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Согласно п. 6 статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, а именно: лом алюминиевых банок из под напитков (код по ФККО 4 62 200 05 51 5), лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (4 71 101 01 52 1), светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства (4 82 415 01 52 4), отходы элементов и батарей ртутно-цинковых (4 7112112 53 1), отходы термометров ртутных (4 71 920 00 52 1). Кроме того, абзацем вторым пункта 14 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в контейнерах запрещается складировать осветительные приборы и электрические лампы, содержащие ртуть.

Согласно п.8 ст.12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потреблениям» захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На момент проверки МУП «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым сбор и размещение перечисленных видов отходов у потребителей на территории муниципального образования не обеспечено писем в адрес администрации муниципального образования о необходимости организации мест сбора указанных видов отходов руководителем субъекта хозяйствования не представлено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статья 8). Нормами статей 4, 22 этого же Закона установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потреблениям» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» (далее - СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Согласно п. 1.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 требования правил являются обязательными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся обращением с отходами производства и потребления.

Обращение с отходами производства и потребления регулируются органами Росприроднадзора и органами Роспотребнадзора. В связи с этим природопользователи делят паспорта отходов на два вида: паспорт опасного отхода (официальный термин) и паспорт токсичного отхода (неофициальный термин, введенный природопользователями).

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» опасные отходы – отходы, существование которых и (или) обращение с которыми представляет опасность для жизни, здоровья человека и окружающей природной среды.

Согласно п. 3.28 ГОСТ 30772-2001 токсичные отходы – отходы, содержащие вещества, которые в случае попадания в окружающую среду представляют или могут представить угрозу для человека в результате биоаккумулирования и (или) токсичного воздействия на биотические системы.

Пунктом 2.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 предусмотрено, что отходы по степени воздействия на среду обитания и здоровье человека распределяются на четыре класса опасности: 1 класс - чрезвычайно опасные; 2 класс - высоко опасные;3 класс - умеренно опасные;4 класс - малоопасные.

Согласно части 3 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потреблениям» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно п. 5.1 ГОСТ 30772-2001 класс опасности (токсичности) отходов – числовая характеристика отходов, определяющая вид и степень его опасности (токсичности).

Если паспорт опасного отхода разрабатывается только на отходы I–IV классов опасности, а отходы V класса освобождаются от данной процедуры, то определение класса опасности токсичного отхода распространяется на все виды отходов производства и потребления вне зависимости от класса опасности по Федеральному закону № 89-ФЗ.

Согласно п. 4 Правил проведения паспортизации отходов I–IV классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт составляется юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I–IV классов опасности.

Необходимость в определении класса опасности токсичного отхода основывается на требованиях санитарного законодательства (ст. 2, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Классы опасности токсичных отходов должны определять все юридические липа и индивидуальные предприниматели, занимающиеся обращением с отходами, для каждой партии вывезенных с территории предприятия отходов, которые образовались в собственном производстве.

Согласно п. 2.9 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 определение класса опасности отхода производится для каждой партии отходов, вывозимых за пределы предприятия, на котором они образовались. При складировании отходов на полигонах (накопителях) предприятия отбор проб для определения класса опасности производится один раз в 3 года при условии неизменности технологического процесса и используемого сырья. При переходе на иные сырьевые ресурсы или при изменении технологии образующиеся отходы в обязательном порядке подвергаются определению класса опасности.

Однако на момент проверки у МУП «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым отсутствовало экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы отхода с определением класса опасности отхода в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 на вывезенные партии отходов в 2017 г. и 2018 г.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль. Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица с учетом осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ, продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации, а также проводить производственный контроль, в т.ч. посредством лабораторных исследований за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований при выполнении работ и оказании услуг при производстве, хранении, транспортировке и реализации продукции.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от 13.07.2001г., введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно требования пунктов 2.3 - 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-01, а так же раздела III объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Программа производственного контроля включает осуществление (организацию) лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье, а так же ведение учета и отчетности.

Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица.

Программа ПК должна содержать мероприятия, предусматривающие обоснование критериев безвредности факторов производственной среды и разработку методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке, реализации и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг.

Программа составляется в произвольной форме и должна включать в себя, в том числе следующие данные: перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля; перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор; другие мероприятия, проведение которых необходимо для осуществления эффективного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Перечень указанных мероприятий определяется степенью потенциальной опасности для человека деятельности (выполняемой работы, оказываемой услуги), осуществляемой на объекте производственного контроля, мощностью объекта, возможными негативными последствиями нарушений санитарных правил.

Таким образом, на момент проверки должна была быть программа производственного радиационного контроля /либо общая программа производственного контроля с разделом радиационного контроля/, которая устанавливает порядок проведения производственного радиационного контроля на основании перечисленных законодательных актов и санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» со всеми перечисленными данными и результатами лабораторных исследований.

Основной критерий контроля ТКО по радиоактивности - проверка всех трех видов излучений - альфа, бета, гамма-излучения.

Так как альфа и бета излучения распространяются в атмосфере не более чем на 1 см и 10 см стационарный контроль (на въезде на полигон ТКО) возможен только по гамма-излучению (на расстоянии не более 50 см), с учетом габаритов мусоровозов и отсутствия рамки на въезде его осуществление так же технически невозможно. Учитывая особенности альфа и бета излучения, необходимы исследования непосредственно на самой рабочей карте полигона.

В тоже время, в представленной программе мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения обходов «Полигон твердых коммунальных отходов в <адрес>» и в пределах его воздействия на окружающую среду, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Экоград» ФИО1 указано, что МУП «Экоград» организовывает мониторинг следующих природных сред: атмосферный воздух, почвенный покров, грунтовые воды. В разделе 5 «Обоснование выбора наблюдаемых показателей компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, периодичность проведения наблюдений» указано, что наблюдение за составом почвенного покрова для всех периодов деятельности объекта предполагает единый набор наблюдаемых параметров для оценки степени загрязненности почвенного покрова таблица 2. В таблице 2 «Параметры для оценки степени загрязненности почвенного покрова» указаны радиометрические показатели, а именно уровни альфа, бета и гамма излучения. Отсутствие результатов исследований данных показателей является грубым нарушением требований СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, у МУП «Экоград» должна быть документальная фиксация в программе производственного контроля о технической документации с указанием тактико-технических характеристик прибора и самой главной из них - экспозиции срабатывания детектора (у всех приборов она разная), информация о режиме работы прибора (как включается, кто обслуживает), режиме прохождения транспортом контроля (как медленно он должен проезжать), а так же информация о том на какой высоте установлены воспринимающие устройства. Документальная фиксация данной информации на момент проведения проверки отсутствовала.

Совокупность всех перечисленных фактов свидетельствует о том, что на момент проведения проверки осуществление радиационного контроля МУП «Экоград» не организовано.

Пунктом 4.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» (далее – СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) закреплено, что в зеленой зоне полигона устраиваются контрольные скважины. Одна контрольная скважина закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод (контроль), 1 - 2 скважины ниже полигона для учета влияния складирования ТБО на грунтовые воды.

На момент проверки контрольная скважина одна.

Согласно статьи 19 Закона «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ № если подземные воды добываются и используются в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то владелец скважины однозначно обязан оформить лицензию на пользование недрами.

С доводами представителя заявителя, о том, что скважины две, суд не может согласиться, поскольку на предоставленном представителем паспорте на артскважину отсутствуют номер паспорта и не предоставлена лицензия на пользование участком недр в целях водоснабжения.

В соответствии с требованиями пункта 5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 град. C - не позднее трех суток со времени складирования ТБО.

Однако на момент проведения проверки документация подтверждающая проведение МУП «Экоград» промежуточной или окончательной изоляции уплотненного слоя ТБО на рабочей карте с указанием кратностью отсутствует, в связи, с чем нарушена процедура размещений отходов.

Пунктами 6.1, 6.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 закреплено, что контроль по приему отходов на полигоны ТБО в соответствии с утвержденными инструкциями осуществляется лабораторной службой организации, которая обслуживает полигон, контролирует фракционный, морфологический состав отходов, поступающих на полигон.

Однако, на момент проведения проверки данная служба МУП «Экоград» не организована, фракционный, морфологический состав отходов, не контролируется.

Организация, обслуживающая полигон, разрабатывает инструкцию по производственной санитарии для персонала, занятого на обеспечении работы предприятия которая согласовывается с территориальным ЦГСЭН (п. 6.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01). На момент проверки данная инструкция разработана, не согласована с территориальным ЦГСЭН.

В соответствии с требованиями пункта 6.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в отобранных пробах грунтовых и поверхностных вод определяются содержание аммиака, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, кальция, хлоридов, железа, сульфатов, лития, ХПК, БПК, органического углерода, pH, магния, кадмия, хрома, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, меди, бария, сухого остатка.

В представленных МУП «Экоград» протоколах исследований грунтовых вод отсутствует определение лития, ртути, органического углерода.

В соответствии с требованиями пункта 6.9 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием почвы в зоне возможного влияния полигона. С этой целью качество почвы контролируется по химическим, микробиологическим, радиологическим показателям. Из химических показателей исследуется содержание тяжелых металлов, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, органического углерода, pH, цианидов, свинца, ртути, мышьяка.

В предоставленных МУП «Экоград» протоколах исследований содержания тяжелых металлов осуществляется не в полном объёме (полностью исследуются тяжёлые металлы 1 класса, выборочно 2 класса, (два показателя из шести), совсем не исследуются 3 класса), в IV квартале 2018 года не выполнено исследование ртути в почве.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в ст. 8.2 КоАП внесены изменения и в настоящее время указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения жалобы нарушения допущенные МУП «Экоград» подпадают под ст. 6.35 КоАП, которая предусматривает ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление вынесено по ст. 8.2 КоАП в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ, оснований для переквалификации действий юридического лица МУП «Экоград» не имеется.

В обоснование заявленных в жалобе требований о том, что плановая проверка назначена и проведена с нарушением требований Административного регламента по проведению проверок по выполнению требований санитарного законодательства утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ подателем жалобы суду не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Порядок организации и проведения проверок установлен ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В данной статье установлено, что копии распоряжения о проведении проверки вручаются проверяющими руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Пунктом 5 ст. 18 294-ФЗ установлена обязанность проверяющего не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Пунктом 2 ст. 15 294-ФЗ установлен запрет осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи ю настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя их положений 294-ФЗ, проверка может проводиться при участии руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя. При проведении проверки МУП «Экоград» присутствовал должностное лицо данной организации – главный инженер ФИО7, о чем есть отметка в акте проверки.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки никому из сотрудников МУП «Экоград» не были разъяснены права проверяющего лица, не состоятельны, поскольку заявитель не приводит норму закона, которая обязывала бы лицо, проводящее проверку, выполнять данные действия.

Статья 14 294-ФЗ устанавливает, что лицами, проводящими проверку, должна быть вручена копия распоряжения о проведении проверки, а также, по требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Также, по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны ознакомить подлежащих проверке лиц с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности.

Доводы жалобы о том, что к составлению протокола об административном правонарушении не были допущены ни и.о. руководителя, ни юрист предприятия, что, нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется с участием его законного представителя.

Статьей 25.4. КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статьей 28.2. КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении именно законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Защитник же в соответствии со ст. 25.5. КоАП РФ участвует в деле только для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исполнение функций законного представителя защитником при производстве по делам об административных правонарушениях не предусмотрено.

Кроме того, защитник допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, т. е. с момента составления протокола об административном правонарушении, а не до этого момента и не при его составлении.

Частью 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных материалов установлено, что 22.04.2019г. и.о. начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.04.2019 г.

Частью 3 статьи 25.4. КоАП предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно уведомления от 22.04.2019г. МУП «Экоград» было уведомлено о том, что 24.04.2019г. с 14:10 до 14:40 состоится рассмотрение дел об административном правонарушения в отношении юридического лица МУП «Экоград» по ст. 8.2,6.3, 6.4 КоАП, которое получено заявителем 23.04.2019г., что свидетельствует о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что при проведении проверки были выявлены нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы жалобы о том, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности не нашло его подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч.1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности не может быть прерван, за исключением случая удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства.

В соответствии с указанной статьей федерального закона, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст. 4.5. КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административное правонарушение выявлено 08-ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, срок привлечения МУП «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы по существу не истек.

Согласно части 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> и городу Севастополю, начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Экоград» привлечено к административной ответственности за отсутствие нормативов образования отходов, лимитов на их размещение и отсутствие программы производственного экологического контроля.

Таким образом, доводы заявителя о том, что МУП «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым дважды привлекается к административной ответственности за одни и те же нарушения, предусмотренные ст. 8.2 КоАП РФ заявителем ничем не обоснованы и не подтверждены.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МУП «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым привлечено к административной ответственности за иные нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

Порядок и срок привлечения Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым к административной ответственности соблюдены.

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым привлечено к административной ответственности, в том числе и за нарушения пункт 5.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» согласно которому в ходе проверки на поставленный вопрос о кратности сбора персонал ответить не смог, что позволяет сделать вывод о не соблюдении данного требования.

Так, согласно части 1 статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статье 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья (должностное лицо) должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

Так должностным лицом в доказательство указанного выше нарушения со стороны Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым не предоставлено объяснений отобранных у персонала, в связи, с чем совершение данного нарушения ничем не подтверждается.

Кроме того МУП «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым привлечено к административной ответственности за нарушение п. 5.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01«Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» согласно которому на момент проведения проверки территория санитарно - защитной зоны полигона была загрязнена легкими фракциями отходов полиэтилена, документация, подтверждающая проведение уборки СЗЗ с указанной кратностью, отсутствует.

При этом в судебном заседании, установлено, что в МУП «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым имеются журналы проведение уборки СЗЗ согласно которому предусмотрено проведение уборки СЗЗ не реже раза в десять дней.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное унитарное предприятие «Экоград» городского округа Евпатории Республики привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из состава административного правонарушения нарушения пунктов 5.4,5.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01,«Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» в виду отсутствия состава административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым.

В остальной части постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, в связи, с чем жалоба директора Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым ФИО1 на постановление и.о. начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ подлежит частичному удовлетворению.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления, в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, части статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым ФИО1 на постановление и.о. начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное унитарное предприятие «Экоград» городского округа Евпатории Республики привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – изменить, исключив из состава административного правонарушения нарушения пунктов 5.4,5.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» в виду отсутствия состава административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым.

В остальной части постановление и.о. начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Дудник