Постановление № 1-420/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-420/2024

Дело № 1-420/2024

УИД № 54RS0002-01-2024-004846-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Минина Н.В.,

с участием прокурора Лацких А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Громыко В.А., представившего ордер ** от ****,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, *, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, 20 июля 2024 года в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 48 минут ФИО1, находясь в вагоне ** пассажирского поезда **Ы сообщением «***», прибывшим на * по адресу: *** по адресу: ***, обнаружила на полке для багажа над пассажирским местом № 4 планшет в чехле-книжке, принадлежащий Потерпевший №1 В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного планшета в чехле-книжке, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные время и месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с полки для багажа над пассажирским местом * стоимостью 29 000 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 31000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой; потерпевшая указала, что она с ФИО1 примирилась, ущерб был возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения своих извинений, претензий к ФИО1 она не имеет. Подсудимая ФИО1 и ее защитник Громыко В.А. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, заявив соответствующее ходатайство, при этом ФИО1 пояснила, что вину она признает, раскаивается в содеянном, ущерб ею был возмещен, кроме того, она принесла свои извинения потерпевшей, стороны примирились, подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны. Прокурор Лацких А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, вину она признала, раскаялась в содеянном, * по месту жительства характеризуется положительно, * Ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей путем изъятия похищенного имущества у ФИО1, которая добровольно выдала похищенное имущество. Также потерпевшей от ФИО1 принесены извинения, которая она приняла. Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что предпринятых мер достаточно для возмещения ей ущерба, материальных претензий она к ФИО1 не имеет, они примирились. Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, а потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть предъявленного обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, согласие подсудимой на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат фио, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 15 097 рублей 62 копейки. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой в ходе предварительного расследования по назначению следователя, суд руководствуется нормами ст. ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Судом установлены фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя *. В связи с чем вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Планшет марки «iPhone iPad (9-го поколения) модель № А2602, чехол-книжка от планшета, хранящиеся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России (квитанция **), подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1 как законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на выплату вознаграждения адвокату фио в ходе следствия в сумме 15 097 рублей 62 копейки.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: планшет марки *, чехол-книжку от планшета, хранящиеся в камере хранения * - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Пименова О.А.