Постановление № 5-204/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 5-204/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 30 октября 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-204/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, находясь на <адрес> ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ударил ФИО2 кулаком в лицо, нанеся побои, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины нижнего века правого глаза, области левой носогубной складки, кровоподтека слизистой оболочки левой щеки, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> находился в одной компании с ФИО2, но не бил его.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением и показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта.

Из заявления потерпевшего ФИО2 следует, что он просил привлечь ФИО1 к ответственности в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (л.д. 2).

Заявление признается доказательством по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ, изложенные в нем сведения, имеют значение для производства по делу.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, ФИО1 на <адрес> в ходе возникшей ссоры ударил его кулаком в лицо.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

Потерпевший перед началом допроса предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Из имеющихся в материалах дела объяснений:

- свидетелей КВВ, БАГ и АСВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 избил ФИО2 (л.д. 14, 16, 18);

- свидетеля КНВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ драки она не видела, но видела синяки у ФИО2 (л.д. 12).

Свидетель КВВ подтвердила свое объяснение в суде.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем являются достоверными.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие повреждения: в виде ссадины нижнего века правого глаза, области левой носогубной складки, кровоподтека слизистой оболочки левой щеки. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок соответствующий ДД.ММ.ГГГГ и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения у ФИО2 образовались не менее чем от двух травматических воздействия (л.д. 24).

Выводы эксперта сделаны по результатам непосредственного исследования потерпевшего и ФИО1 не оспаривались.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 37).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 нанося побои, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей, и желал их наступления.

При назначении наказания судья, учитывает обстоятельства, отягчающие ответственность.

Отягчающими ответственность обстоятельствами судья признает совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, считаю, что с учетом содеянного, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3.13. КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Грайворонскому району и в Грайворонский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области для исполнения.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч. 4 ст. 20.25. КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья подпись А.Н. Воскобойник