Решение № 2-1237/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-1237/2018;)~М-1093/2018 М-1093/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1237/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о взыскании убытков в ходе проведения процедуры несостоятельности (банкротства) должника,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в ходе проведения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

В обоснование исковых требований указано, что по адресу: РТ, <адрес> ГРЭС, офис № зарегистрировано общество с ограниченной ответственность «Техсервис». В ходе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техсервис» не уплачивались налоги и сборы, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налоговым платежам составила 2578497,92 рубля, в том числе налоги - 2282959,00 рублей, пени - 251990,57 рублей, штраф - 43548,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФНС России обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании ООО «Техсервис» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> в отношении ООО «Техсервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначена ФИО2 Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании п.1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Задолженность по обязательным платежам перед бюджетом РФ включенная в реестр требований кредиторов ООО «Техсервис» составила в общей сумме 4751 тысяч рублей, из них основной долг 4066 тысяч рублей, штрафные санкции 685 тысяч рублей. Во вторую очередь реестра требований кредиторов включена задолженность по налоговым платежам в размере 2759 тысяч рублей. Задолженность по реестру требований кредитором не погашалась.

Конкурсным управляющим должника ФИО2 в Арбитражный суд РТ в рамках дела о несостоятельности было подано заявление о взыскании расходов с ФНС России (как с заявителя о банкротстве) в сумме 312533,15 руб., из них:

-вознаграждение временного управляющего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей,

- вознаграждение конкурсного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156000 рублей,

-судебные расходы на процедуру банкротства составляют 36566,15 руб. (расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства и о прекращении производства по делу в соответствии со ст.28 закона о банкротстве в газете «Коммерсант» 17763,86 рублей, расходы на публикацию сведения в ЕФРСБ - 11 сообщений по 805 рублей, всего 8855 рублей; расходы арбитражного управляющего на заправку автомобиля для поездки на собрания кредиторов в размере 6159,52 рублей; почтовые расходы арбитражного управляющего 3787,77 рублей, по направлению запросов в государственные регистрирующие органы и уведомления о собрании кредиторов). Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было частично удовлетворено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 120000 рублей, 155806 рублей вознаграждение конкурсного управляющего и 30406,63 рублей - судебные расходы, в остальной части было отказано. По данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Техсервис» на момент направления заявления в Арбитражный суд РТ являлся ФИО1

Таким образом, в соответствии с Законом о банкротстве, заявление руководителем ФИО1 в Арбитражный суд РТ при наличии оснований указанных в п.1 ст.9 Закона о банкротстве должно было быть направлено и подано в кратчайшие сроки, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Следовательно должник должен был подать заявление о своей несостоятельности в течении месяца с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с наличием решения о взыскании налога за счет имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1523702 рубля 73 копейки).

По данным последней бухгалтерской отчетности от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год активы были представлены должников в сумме 7,35 млн.руб., в том числе запасы - 0,21 млн.рублей, финансовые и другие оборотные активы - 7,14 млн.рублей. Кредиторская задолженность - 6,46 млн. рублей. ФИО1, являясь руководителем ООО «Техсервис» не исполнил возложенную федеральным законодательством обязанность по подаче заявления о несостоятельности (банкротстве).

В связи с обращением в Арбитражный суд РТ с соответствующим заявлением, уполномоченный орган понес вышеуказанные расходы. Следовательно, по вину ФИО1 бюджету РФ нанесен убыток в размере 306212,63 руб. (прямой ущерб).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по РТ убытки в размере 306212,63 руб.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, в связи с тем, что убытки были понесены именно Управлением ФНС России по РТ то и взыскание убытков должно осуществляться непосредственно в пользу Управления ФНС России по РТ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик были обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1)).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Перечень оснований, обязывающих должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве, установлен статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в, том числе, в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Согласно статье 2 указанного закона неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьями 2, 7, 11, 41 Закона и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ООО «Техсервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Учредителем и директором ООО «Техсервис» на момент подачи заявления о признании банкротом являлся ответчик ФИО1 (л.д. 10,111).

Согласно заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным, а также иным подтверждающим документам (требованию №, требованию №, требованию №, требованию №, требованию №, требованию №, требованию №, требованию №, требованию №, требованию №, требованию №, требованию №, требованию №, требованию №, требованию №, решению № от ДД.ММ.ГГГГ, решению № от ДД.ММ.ГГГГ, решению № от ДД.ММ.ГГГГ, решению № от ДД.ММ.ГГГГ, решению № от ДД.ММ.ГГГГ, решению № от ДД.ММ.ГГГГ, решению № от ДД.ММ.ГГГГ, решению № от ДД.ММ.ГГГГ, решению № от ДД.ММ.ГГГГ, решению № от ДД.ММ.ГГГГ, решению № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28-92), в ходе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техсервис» не уплачивались налоги и сборы, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по обязательным платежам составила 2 578 497 рублей 92 копейки, из которых 2 282 959 рублей - налог, 251 990 рублей 57 копейки - пени, 43 548 рублей 35 копеек - штраф.

ДД.ММ.ГГГГ налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> в отношении ООО «Техсервис» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО2(л.д.141-148).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротсвте, а также учитывая непредставление конкурсными кредиторами и уполномоченным органом согласия на финансирование процедуры банкротства должника, производство по делу о банкротстве ООО «Техсервис» прекращено (л.д.131-136).

Временный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Управления ФНС России по <адрес> вознаграждения и понесенных расходов в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Управления ФНС России по <адрес> в пользу ФИО2 взыскано за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий связанных с процедурой банкротства, 122 000 рублей и 155806 рублей - вознаграждения и 30406 рублей 63 копейки возмещения расходов, в совокупности 306212 рублей 63 копейки. (л.д.125)

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО2 перечислено 306212 рублей 63 копейки (л.д. 109).

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены требования о возмещении ответчиком ФИО1 убытков, причиненных истцу в связи с несением расходов по делу о банкротстве должника ООО «Техсервис» в котором ФИО1 являлся генеральным директором, не выполнивший предусмотренную ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по самостоятельному обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности (пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

Вышеуказанная позиция также подтверждается Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-13.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедур банкротства в общем порядке возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суду следует установить, имелись ли у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу стати 9 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса, убытки, причиненные налоговому органу в связи с уплатой судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Техсервис» могут быть взысканы с бывшего руководителя организации-должника – ФИО1, при наличии соответствующих условий указанных в законе о банкротстве.

Судом установлено, что ФИО1, нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

С учетом изложенного по данному делу установлено, что в период возникновения у ООО «Техсервис» указанной Управлением ФНС России по РТ задолженности имелись обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 указанного выше Федерального закона, обязывающие ФИО1, как действующего руководителя ООО «Техсервис», обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), а установлено нарушение ответчиком ФИО1, с момента их возникновения и до момента обращения Управления ФНС России по РТ в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренный пунктом 2 этой статьи срок для направления такого заявления в арбитражный суд руководителем должника.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, в конечном счете привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства общества, и взысканию с истца 275806 рублей, а также за возмещения расходов 30406 рублей 63 копейки.

Вознаграждение, и возмещение расходов выплаченные арбитражному управляющему, инициирование дела о банкротстве ООО «Техсервис» явилось для истца вынужденными мерами, поскольку ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом.

При этом суд учитывает, что ответчик в суд не явился, своих возражений и доводов относительно иска не представил.

Доказательств того, что убытки в указанном размере причинены истцу не по вине ответчика ФИО1, последним не представлено. На основании изложенных норм закона и выявленных обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Заинского муниципального района РТ в размере 6262 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федеральной налоговой службы России к ФИО1 взыскании убытков в ходе проведения процедуры несостоятельности (банкротства) должника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по <адрес> убытки в размере 306212 (триста шесть тысяч двести двенадцать) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Заинского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 6 262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Заинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.