Решение № 2-1020/2018 2-1020/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1020/2018

Дело № 2 –1020/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Фахрутдинову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Фахрутдинову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 071 733,42 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 13 558,67 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ПАО «РОСБАНК» и Фахрутдиновым А.С. был заключен кредитный договор №--, согласно которому Фахрутдинову А.С. был предоставлен кредит в сумме 945 000 рублей сроком до --.--.---- г. под 20,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Сумма задолженности ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 071 733,42 рублей, из которых: 944 999,54 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 126 733,88 рублей – сумма задолженности по процентам.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Фахрутдинов А.С. на судебное заседание не явился. Согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО «РОСБАНК» и Фахрутдиновым А.С. был заключен кредитный договор №--, согласно которому Фахрутдинову А.С. был предоставлен кредит в сумме 945 000 рублей сроком до --.--.---- г. под 20,9% годовых.

Согласно расчету, предоставленного истцом, общая задолженность по кредитному договору на --.--.---- г. составляет 1 071 733,42 рублей, из которых: 944 999,54 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 126 733,88 рублей – сумма задолженности по процентам.

--.--.---- г. банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному являются обоснованными, поскольку ответчик нарушила условия кредитного договора, взятые обязательства не исполняла надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 13 558,67 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 1 071 733 рубля 42 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 13 558 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова