Решение № 2-3069/2017 2-3069/2017~М-1905/2017 М-1905/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-3069/2017

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Городской Управе <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что являются нанимателем жилого помещения – двух комнат в коммунальной <адрес>, которое признано не пригодным для проживания, в связи с изложенным просят суд обязать ответчика предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте <адрес>, площадью не менее 38,2 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Городской Управы <адрес> и третьего лица УЖКХ <адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования не признала.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы и проживают в жилом помещении, состоящим из двух комнат в коммунальной <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м.

Иных жилых помещений истцы в собственности не имеют.

Постановлением Городской Управы <адрес> №-пи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, занимаемое истцами признано непригодным для проживания.

Из технического заключения ООО «КАСКАД проект» следует, что в <адрес>, расположенной по адресу : <адрес>, междуэтажные перекрытия мест общего пользования первого этажа, полы в коридоре, полы в квартире находятся в аварийном состоянии и представляют реальную угрозу обрушения, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих; - электропроводка в квартире имеет следы замачивания, состояние проводки представляет угрозу возникновения пожара, соответственно, несет угрозу жизни проживающих; - печь в квартире разрушена, остатки не укреплены, дальнейшее разрушение печи может вызвать обрушение дымохода со второго и третьего этажей в квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья истцов.

Доказательств иного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно статье 87 ЖК РФ гражданам предоставляются жилые помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещением во внимание не принимаются.

На основании указанных выше требований действующего законодательства, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что истцами не указано конкретное благоустроенное жилое помещение, которое они просят предоставить по договору социального найма, не основан на законе, поскольку согласно части 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении, а судом рассматривался спор о предоставлении жилого помещения.

То обстоятельство, что истцы не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и не приняты на соответствующий учет, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать Городскую Управу <адрес> предоставить ФИО3, ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес> общей площадью не менее 38,2 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева