Решение № 2А-568/2020 2А-568/2020~М-485/2020 М-485/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-568/2020

Административное дело №2а-568/2020

УИД 75RS0031-01-2020-000833-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Н.А. Мачневой,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Тепловодоканал» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Тепловодоканал» обратился в суд с вышеназванным требованием.

В обоснование требований указал, что в ходе проведения неплановой документарной проверки в связи с рассмотрением обращения работников АО «Тепловодоканал», в том числе ФИО4 Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае составлен акт проверки №75/4-124-20-ТПР/12-6038-И/73-111 от 30.06.2020г. из содержания которого следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований АО «Тепловодоканал», в частности нарушение ст. ст. 60.2, 151 ТК РФ, поскольку должность сторож-истопник, на которую принят работник ФИО4, установлена не в соответствии с ЕТКС, и дополнительные обязанности могут быть возложены на него только с его письменного согласия и за дополнительную плату. В тот же день - 30.06.2020г. Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае вынесено предписание об устранении АО «Тепловодоканал» нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права №75/4-124-20-ТПР/12-6040-И/73-111, а именно проведении доплаты за выполнение ФИО4 дополнительной работы истопника за период с 12.09.2019 по 28.11.2019, а также проведении перерасчета заработной платы с 28.11.2019 по 28.01.2020 с уплатой процентов по ст.236 ТК РФ. Требования Государственной инспекции труда, содержащиеся в указанном предписании, административный истец считает незаконными и неподлежащими исполнению. «Вредность» работы сама по себе еще не означает, что должность (профессия) работника должна быть указана в соответствии со справочником (стандартом). Работа по должностям «сторож» и «истопник», которые присутствуют в ЕТКС, не дает право на льготы, компенсации и не связана с ограничениями, в связи с чем, АО «Тепловодоканал» было вправе указать должность в соответствии с утвержденным штатным расписанием. При заключении трудового соглашения с работником ФИО4 было достигнуто соглашение о выполнении им должностных обязанностей сторожа-истопника за согласованную оплату в размере часовой тарифной ставки 44,14 рублей. ФИО4 не привлекался к дополнительной работе, помимо той, на которую он согласился, подписав трудовой договор. При вынесении предписания №75/4-124-20-ТПР/12-6040-И/73-111 от 30.06.2020г. о понуждении АО «Тепловодоканал» произвести доплату за выполнение ФИО4 дополнительной работы истопника с 28.11.2019 по 28.01.2020 с уплатой процентов по ст.236 ТК РФ, государственный инспектор превысил свои полномочия, поскольку вопрос о начислении и выплате заработной платы относится к категории индивидуальных трудовых споров, подлежащих рассмотрению судом.

Просил суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении АО «Тепловодоканал»» №75/4-124-20-ТПР/12-6040-И/73-111 от 30.06.2020г.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца АО «Тепловодоканал» по доверенности ФИО1 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 09.09.2020г. на административных исковых требованиях настаивала, в обоснование требований привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае участия в судебном заседании не принимал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица работник АО «Тепловодоканал» ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации <адрес>, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 33 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В соответствии с абзацем 4 пункта 34 Правил N 234 не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно статье 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

С учетом изложенного, судом определено, в соответствии с требованиями п.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть административное дело в отсутствие лиц – участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов устанавливающих: полномочия органа, наделенного публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия; основания для его принятия, а также соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Им устанавливаются в том числе, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (пункт 4 ч. 2 ст. 1).

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения от 09.06.2020г. №75/4-124-20-ТПР/12-5479-И/73-111, Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае 30.06.2020г. в АО «Тепловодоканал» проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства по обращению работников АО «Тепловодоканал», в том числе ФИО4, о чем составлен акт проверки /л.д.45-47/.

По результатам проведенной проверки, в адрес АО «Тепловодоканал» вынесено предписание.

Оспариваемым предписанием Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 30.06.2020г. №75/4-124-20-ТПР/12-6040-И/73-111, на административного истца были возложены обязанности: устранить нарушение ст.60.2, ст.151 ТК РФ, ФИО4 произвести доплату за выполнение дополнительной работы истопника с 12.09.2019 по 28.11.2019 с уплатой процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст.236 ТК РФ. Устранить нарушение ст.74 ТК РФ, ФИО4 произвести перерасчет заработной платы с 28.11.2019 по 28.01.2020 с уплатой процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст.236 ТК РФ.

В соответствии со ст.60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151