Решение № 2-4291/2024 2-446/2025 2-446/2025(2-4291/2024;)~М-2866/2024 М-2866/2024 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-4291/2024

Дело № 2-446/2025

УИД 21RS0025-01-2024-005024-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к садоводческому некоммерческому товариществу «Волжанка», ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО2, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО3, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО4, ФИО53, ФИО54, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8ёжаевне, ФИО55, ФИО9 о признании сделки – инвестиционного договора для создания системы газоснабжения садоводческого некоммерческого товарищества «Волжанка» от ДД.ММ.ГГГГ – недействительной с момента ее совершения (заключения), признании отсутствующим права собственности ответчиков на систему газоснабжения, признании системы газоснабжения общей долевой собственностью садоводов, являющихся собственниками садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков,

установил:

с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в суд со следующими требованиями:

- о признании недействительной с момента совершения (заключения) сделки – инвестиционного договора для создания системы газоснабжения СНТ «Волжанка» от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Приложением № к нему, являющимся неотъемлемой частью этого договора, совершенной (заключенной) в <адрес> между садоводческим некоммерческим товариществом «Волжанка» и садоводами, индивидуальными собственниками, имеющими участки в границах территории СНТ «Волжанка»: ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО2, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО186, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО3, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО189, ФИО53, ФИО54, ФИО5;

- о признании отсутствующим у перечисленных лиц права собственности на систему газоснабжения СНТ «Волжанка», состоящую из:

- подземного газопровода высокого давления до 1,2 МПА-6,7 м: Ф57*3,5 туба с изоляцией из экструд. Пэ-4,55; Ф57*3,5-2,15 м, футляр ФI59*4,5 с изол. из экструдир. Пэ L=0.7 м – 1 шт., сигнальная лента – 3,0 м, кран 11с22п Ду50 фланцевый – l шт., фланец Ду50 – 2 шт., ИС Ду57 - 1 шт.;

- ГРПШ-02-2У1 с РДНК-У – 2 шт, ФГ-50 – 2 шт., КПС-Н-1Г, Pвx=1,2 Мпа, Рвых=0,003 Мпа, свеча продувочная Ф20*2,8-10,5 м,

расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Опытное лесничество, Карачуринское участковое лесничество, квартал 42, выдел 11, образованный из земельного участка земли лесного фонда с кадастровым номером № площадью 70 кв.м, с разрешенным ипользованием: для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов - для прокладки газопровода с установкой ГРГПП;

- подземного газопровода низкого давления до 0,003 Мпа – 2732,35 м: Ф159*4,5-2,35 м, Ф216*6,2-0,4 м, НСПС 225/219 – 1 шт., ПЭ 100 ГАЗ SDR11 225*20.5-471.6 м, ПЭ 100 ГАЗ SDR11 160*14,6-41,5 м, ПЭ ГАЗ SDR11 110*10-1029,7 м, ПЭ 100 ГАЗ SDR11 63*5,8-725.3 м, ПЭ 100 ГАЗ SDR11 32*3,0-437 м, Ф32*3,2-24,5 м, футляр МГНБ ПЭ 100 ГАЗ SDR11 355*32,2 L=11.5 м, муфта 225 ПЭ 100 SDR11 – 19 шт., муфта 160ПЭ100 SDRl1 – 4 шт., муфта 110 ПЭ100 SDR11 – 15 шт., муфта 63 ПЭ100 SDR11 – 11 шт., муфта 32 ПЭ 100 SDR11 – 98 шт., отвод 225 ПЭ 100 SDR11 – 2 шт., отвод 160 ПЭ 100 SDR11 – 1 шт., переход 225/160 ПЭ 100 SDR11 – 1 шт., переход 160/110 ПЭ 100 SDR11 эл.св. – 2 шт., переход 110/63 ПЭ 100 SDR11 – 9 шт., заглушка 63 ПЭ100 – 11 шт., тройник 225/110 – 8 шт., тройник 160/110 – 1 шт., тройник 225/160 – 1 шт., цокольный ввод пэ/ст 32/32 – 49 шт., сигнальная лента – 2710,0 м, седелка 225/32 ПЭ 100 – 5 шт., седелка 110/32 ПЭ100 – 20 шт., седелка 63/32 ПЭ 100 – 24 шт., кран шаровой фланцевый ДУ 150 11 с67п – 1 шт., фланцы ДУ150 – 2 шт., футляр Ф426*8 с изоляц. из экструдирован. Пэ L=0.7 м – 1 шт., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Чандрово, СНТ «Волжанка», с общим кадастровым номером №

- о признании указанной системы газоснабжения СНТ «Волжанка» общей долевой собственностью садоводов СНТ «Волжанка», являющихся собственниками садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков.

Требования мотивированы тем, что с момента основания СНТ «Волжанка» (ДД.ММ.ГГГГ) истец является его членом и собственником садового участка №. Летом ДД.ММ.ГГГГ года на общем собрании членов садоводческого товарищества садоводами был поднят вопрос о газификации садовых домов, после чего руководством начался сбор заявлений от садоводов, желающих газифицировать свои садовые дома, была создана инициативная группа, в составе которой находился и истец. В ДД.ММ.ГГГГ годах в адрес правления садоводами было подано 61 заявление на газификацию, в том числе и истцом. После сбора заявлений правлением совместно с инициативной группой по газификации начали проводиться собрания по организационным вопросам и сбор денежных средств на изготовление проектно-сметной документации по газификации. Он лично участвовал на собраниях садоводов, желающих газифицировать свои садовые дома. Общие собрания членов СТ «Волжанка» тогда по этому вопросу повестки дня не проводились, так как большинство членов не желали газифицировать свои садовые дома. За изготовление проекта планировки и газоснабжения садоводческого хозяйства истцом и другими садоводами, желающими газифицировать свои садовые дома, было уплачено ООО «Стройкомплект-холдинг» по 8 000 руб. Денежные средства собирались в офисе садовода – члена правления ФИО51 по ведомости, квитанции не выдавались.

Как стало известно, собранные денежные средства были оприходованы в кассу СТ «Волжанка», а затем основная часть этой суммы с расчетного счета садоводческого товарищества была перечислена проектировщику за проект на его расчетный счет, а на оставшиеся деньги руководством товарищества был куплен ноутбук, который бухгалтер СНТ «Волжанка» ФИО177 растратила.

В последующем (ДД.ММ.ГГГГ годы) истца перестали информировать о заседаниях группы садоводов СТ «Волжанка», желающих газифицировать свои садовые дома, и о дальнейших работах по газификации, в связи с чем в конечном итоге он остался без газа.

Полномочия указанной группы садоводов и всех членов СТ «Волжанка» были самовольно присвоены некоторыми членами этого товарищества из этой же группы садоводов, членами правления и председателем товарищества, которые в дальнейшем действовали по своему усмотрению, в том числе и игнорируя действующее законодательство и Устав.

В ДД.ММ.ГГГГ годах были проведены работы по газификации 51 индивидуального жилого дома, о чем истец узнал весной 2019 года, когда прибыл на свой садовый участок и обнаружил перекопанную землю на уличной дороге перед своим садовым участком, а также из разговора с собственниками соседних садовых участков. Его садовый дом остался без газа.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился по этому вопросу к председателю товарищества ФИО178, который ответил, что не имеет никакого отношения к газификации садовых участков, вопросами газификации он не занимался и не будет заниматься, так как у него других вопросов по СНТ «Волжанка» хватает. С его слов, вопросами газификации занимается член правления ФИО48 и порекомендовал обратиться к нему, что истец в последующем и сделал.

ФИО48 в течение нескольких лет «водил за нос» истца, утверждая, что они никак не могут закрыть с подрядчиком вопрос приема-передачи газового хозяйства, и обещая вернуться к вопросу подключения природного газа в садовый дом после приемки газового хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление в филиал АО «Газпром газораспределение Чебоксары» по вопросу газификации садового дома. Тогда ему стало известно, что система газоснабжения СНТ «Волжанка» (газовое хозяйство), находящаяся на территории и на землях общего пользования садоводов и на арендованных садоводческим товариществом у Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на 49 лет землях, является частной собственностью некоторых членов товарищества. Для подключения к газовой магистрали необходимо разрешение собственников.

Не имея возможности получить список собственников газовой системы, в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к председателю СНТ «Волжанка» ФИО190 с заявлением о даче официального разрешения на подключение к газовой магистрали, находящейся на землях общего пользования - уличных дорогах СНТ «Волжанка», и согласовании заявления с собственниками газового хозяйства.

Председателем садоводческого товарищества копия заявления была передана для рассмотрения и разрешения по существу председателю правления инвесторов СНТ «Волжанка» по газификации ФИО48 Решение по заявлению не принято до настоящего времени.

Инвесторы вымогают по 300 000 - 350 000 руб. за подключение к газовой магистрали со всех желающих подключиться к газу, в том числе и у истца.

В ходе изучения обстоятельств газификации некоторых садовых домов и регистрации газовой системы в собственность выяснилось, что заказчиком строительства газоснабжения (газификации) садового хозяйства СТ «Волжанка» являлось товарищество.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ФИО178 принял от подрядчика систему газоснабжения по акту приема-передачи в качестве представителя заказчика. Согласно проектно-сметной документации мощность газовых труб, оборудования и другого газового хозяйства по этому заказу рассчитаны на газификацию 237 садовых домов.

То, что система газоснабжения является собственностью СНТ «Волжанка», свидетельствует и тот факт, что вся система газоснабжения среднего (низкого) давления проложена по землям общего пользования, то есть под центральной дорогой и внутрисадовыми проездами. Всей территорией садоводческое товарищество владеет на правах собственности по государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия А-I № площадью 12,1 га, кадастровый номер земельного участка №. Об этом свидетельствует пункт 1.8 Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, руководством садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ от имени товарищества был заключен договор аренды лесного участка № с Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики сроком на 49 лет (до 2065 года), по которому СТ «Волжанка» до ДД.ММ.ГГГГ года включительно ежегодно оплачивало арендные платежи и сдавало лесную декларацию как собственник системы газоснабжения, поскольку газопровод подводящий высокого давления, газорегуляторный пункт шкафной (ГРПШ) расположены на землях лесного фонда.

После сдачи подрядчиком системы газоснабжения заказчику СНТ «Волжанка» последнее ежегодно заключало договоры с АО «Газпром газораспределение Чебоксары» на техническое обслуживание ГРПШ, за что ежемесячно уплачивало денежные средства из членских взносов всех садоводов СНТ «Волжанка».

Следовательно, в силу статьи 136, пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации садоводческое товарищество является собственником указанной выше системы газоснабжения.

Оно является ее собственником также и в силу того, что оспариваемый договор фактически является договором строительного подряда, где заказчиком выступало СНТ «Волжанка».

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию», пунктами 5, 6 раздела 12 Устава вопросы создания и порядка использования имущества общего пользования, земельных участков общего назначения, передачи недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, относятся к исключительной компетенции (полномочиям) членов товарищества.

В данном случае указанные вопросы ни на одном общем собрании 267 членов садоводческого товарищества с 2014 по настоящее время не рассматривались. Инвестиционный договор заключен председателем ФИО178 с 49-ю садоводами с выходом за пределы его полномочий, в ущерб интересам и правам остальных садоводов.

Кроме того, при заключении сделки ответчиками были проигнорированы положения статей 209, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вся система газоснабжения СНТ «Волжанка» зарегистрирована в Управлении Росреестра по Чувашской Республике в собственность 49 садоводов на основании фиктивного Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между этими садоводами и председателем товарищества ФИО178

До заключения оспариваемого Инвестиционного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены отдельные договоры между СНТ «Волжанка» и каждым из 49 садоводов, согласно которым заказчиком строительства системы газоснабжения является СНТ «Волжанка», которое по окончании строительства становится собственником всего объекта газоснабжения, получает свидетельство на право собственности на весь объект газоснабжения на юридическое лицо СНТ «Волжанка».

Вместе с тем после окончания строительства системы газоснабжения и ее сдачи подрядчиком заказчику ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами заключается новый Инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого 49 садоводов СНТ «Волжанка» становятся собственниками всей системы газоснабжения вместо садоводческого товарищества.

Сделка, заключенная между СНТ «Волжанка» в лице его председателя ФИО178, с одной стороны, и 49-ю садоводами, с другой стороны, по отчуждению недвижимого имущества – системы газоснабжения (газового хозяйства) СНТ «Волжанка» в виде (форме) Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям закона.

В названии договора и в пунктах 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 2.3, 2.6, 3.3, 3.5, 3.8, 3.11,3.12, 4.3, 4.4, 4.6, 4.8, 5.1, 5.3, 5.4, 6.2, 6.3, 6.5, 6.7, 7.1, 7.3, 10 в качестве собственника газовой системы названо юридическое лицо СНТ «Волжанка».

По условиям договора заказчик системы газоснабжения СНТ «Волжанка» в лице председателя этого юридического лица обязан был оформить технический паспорт на весь объект газоснабжения и получить свидетельство на право собственности на имя заказчика (пункты 1.6, 6.2), однако председатель СНТ эти условия договора не выполнил.

Передача системы газоснабжения садоводческого товарищества в собственность других лиц, в том числе и инвесторов, могла быть осуществлена по закону (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) при совершении сделок по отчуждению этого имущества только после того, как заказчик (застройщик) зарегистрирует свое право собственности на этот объект недвижимости (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Председатель ФИО178 в силу пункта 5 части l статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, раздела 12 части 1 пунктов 5, 6 Устава не имел право единолично заключать указанный инвестиционный договор и передавать систему газоснабжения СНТ «Волжанка» в собственность 49 садоводов, поскольку принятие решений по этим вопросам относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества. Он злоупотребил предоставленными ему законом правами в угоду (пользу) 49 садоводов. Возможно, за подкуп, на что наталкивает пункт 2.4 Инвестиционного договора.

Не отвечает этот инвестиционный договор и законодательству о промышленной безопасности, поскольку газовые сети относятся к опасным объектам, требующим особых условий по эксплуатации.

Согласно ответу заместителя руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) за № от ДД.ММ.ГГГГ на письмо действующего председателя СНТ «Волжанка» ФИО190 о ненадлежащей эксплуатации газовых сетей (наружного газопровода и ГРПШ) ее собственниками эксплуатация опасных производственных объектов физическим лицом не допускается, поскольку на физическое лицо требования промышленной безопасности не распространяются, что может привести к возникновению угрозы жизненно важным интересам личности и общества.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 217-ФЗ управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим федеральным законом.

В соответствии с условиями Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ имущество общего пользования - система газоснабжения СНТ «Волжанка», расположенное на землях общего пользования садоводческого товарищества, переходит в собственность 49 садоводов - инвесторов этого товарищества (пункты 1.2, 1.8, 1.9. 3.11); управление имуществом общего пользования СНТ «Волжанка» осуществляет не общее собрание членов СНТ «Волжанка», как это предусмотрено пунктами 5, 6 части 1 раздела 12 Устава и пунктом 5 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, а некие внутренние структуры товарищества под названиями: общее собрание инвесторов, правление инвесторов, председатель правления инвесторов в лице садовода ФИО48 (раздел 2, пункты 2.1-2.6; раздел 3, пункт 3.12; раздел 4, пункты 4.3, 4.8; раздел 5, пункты 5.1-5.4; раздел 6, пункты 6.3, 6.5, 6.6; раздел 7, пункты 7.1-7.3), которые Уставом не предусмотрены и общее собрание членов СНТ не создавало; председатель СНТ становится наемным работником инвесторов - 49 садоводов этого товарищества - с ежемесячной оплатой его труда в размере, определенном правлением инвесторов (пункт 2.4), подчиненным и подотчетным лицом общему собранию и правлению инвесторов (пункты 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 3.8-3.12, 4.6-4.8, 5.1, 5.4), реализующим права и интересы лиц, которые состоят в этих незаконных образованиях.

Эти функции председателя СНТ противоречат Уставу, Федеральному закону № 217-ФЗ, пункту l статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и причиняют вред правам и интересам остальных членов садоводческого товарищества.

Проектно-сметная документация, технический план и другая документация по газификации подготовлена и рассчитана на газификацию 237 садовых домов.

49-ю садоводами - инвесторами СНТ «Волжанка» - на создание (строительство) системы газоснабжения потрачено (вложено) 4 000 000 руб. (по 75 000 руб. каждым). Если каждый из 237 садоводов СНТ «Волжанка» принял бы участие в этом строительстве, то расходы на создание системы газоснабжения составили бы по 16 877,64 руб. на одного собственника садового дома.

Инвесторы с желающих подключиться к этой газовой системе взяли, например, 139 000 руб. с ФИО191 (садовый участок №), 200 000 руб. с ФИО194 (садовый участок №), более 200 000 руб. с ФИО193 (садовый участок №) и т.д. С истца требуют 300 000-350 000 руб.

В период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ решения от имени общего собрания членов СТ, СНТ «Волжанка» принимались некими уполномоченными от каждой улицы членами и не членами СТ, СНТ «Волжанка» в отсутствие соответствующих доверенностей. Решения общими собраниями членов о назначении их в качестве таковых не принимались.

Кроме того, в садоводческих товариществах институт уполномоченных не был предусмотрен ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим на тот момент, ни Федеральным законом № 217-ФЗ, ни Уставами СТ, СНТ «Волжанка».

Истец лично никого не уполномочивал участвовать и принимать решения от его имени на общих собраниях, в том числе по вопросам газификации СНТ «Волжанка», использования земель общего пользования в целях создания системы газоснабжения товарищества и другим вопросам, входящим в круг исключительных полномочий общего собрания членов садоводческого товарищества.

Не смотря на противоречия Инвестиционного договора действующему законодательству, нарушения закона, отсутствие полномочий у бывшего председателя СНТ ФИО178 на заключение договора, он был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. При этом стороны указанного договора, сотрудники регистрирующего органа знали и (или) должны были знать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов про верки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по представлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление государственному регистратору прав заявителем документов является основанием для начала административной процедуры (пункт 213 Административного регламента), в том числе и правовой экспертизы документов, куда входят: проверка документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 215 Административного регламента, статьи 26, 27 Закона о регистрации); установление наличия полномочий на обращения в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, предоставленных для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (подпункты 2-5, 8-9 пункта 216 Административного регламента); правовая экспертиза документов, предоставленных для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (пункт 217 Административного регламента); проверка соответствия документов требованиям законодательства, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (подпункты 1, 4 пункта 221 Административного регламента); установление наличия полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; наличие существенных условий сделки; указание в сделке на наличие ограничения права обременения объекта недвижимости; соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных Федеральным законом случаях, когда правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка (подпункты 2-7 пункта 223 Административного регламента); проверка соблюдения существенных условий сделки, когда осуществляется государственная регистрация перехода права на основании сделки (пункт 225 Административного регламента); проверка согласия третьих лиц, если на совершение сделки с объектом недвижимого имущества в соответствии с законом требуется их согласие (пункт 226 Административного регламента), по итогам которой оформляется заключение.

Указанные требования сотрудниками регистрирующего органа при государственной регистрации оспариваемого инвестиционного договора были проигнорированы.

В результате заключения Инвестиционного договора земли общего пользования садоводов СНТ «Волжанка»: центральная дорога и внутрисадовые проезды, под которыми проложена вся система газоснабжения среднего (низкого) давления, которыми владеет на праве собственности СНТ «Волжанка» в соответствии с государственным актом на право пользования землей, перешли в собственность 49 садоводов - ответчиков по настоящему делу, что не отвечает целям создания этого товарищества. Они же стали собственниками лесного участка площадью 0,007 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре №, кадастровый №, местоположение: <адрес> находящегося в государственной собственности, арендованного СТ «Волжанка» у Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики для прокладки газопровода, подводящего высокое давление, с установкой ГРПШ; 49 садоводов стали собственниками всей системы газоснабжения СНТ «Волжанка» и в настоящее время диктуют остальным 218 садоводам, в том числе и истцу, условия подключения к системе газоснабжения и кратно завышенные цены, чем за фактически потраченные ими денежные средства на создание системы газоснабжения СНТ «Волжанка», хотя эти вопросы должны решаться по закону и Уставу на общем собрании членов садоводческого товарищества.

Указанные действия нарушают права и охраняемые законом интересы садоводов на владение, пользование и распоряжение землями общего пользования, общим имуществом СНТ «Волжанка» - системой газоснабжения, влекут неблагоприятные последствия для подключения к системе газоснабжения, не соответствуют требованиям законодательства.

Оспариваемый договор заключен в нарушение прав и законных интересов истца на участие на общих собраниях членов садоводческого товарищества с момента создания садоводческого товарищества и на участие в них при принятии решений по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом, куда входят, в том числе земли общего пользования, система газоснабжения; повлек и влечет для него неблагоприятные последствия, поскольку с <данные изъяты>, на котором участвовали менее ? части этих собственников, с него потребовали 300 000 - 350 000 руб. за их разрешение на подключение (присоединение) к этой системе, когда как прямые затраты указанных собственников на эти цели составили по 75 000 руб. на каждого; до настоящего времени он не может присоединиться (подключиться) к системе газоснабжения СНТ «Волжанка» и провести в свой садовый дом природный газ; лишен права участвовать в управлении делами товарищества, в том числе принимать участие на общем собрании членов СНТ при принятии решения по вопросам, которые относятся к исключительной его компетенции.

Кроме того, бывшие председатели ФИО179 и ФИО180 скрывали от истца и остальных членов товарищества решение общего собрания членов СТ «Волжанка» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, со слов ФИО3, осуществлялось создание системы газоснабжения (строительство газопровода), и не передали его действующему председателю ФИО190

На основании этого решения правлением, председателем, бухгалтером и садоводами были осуществлены организационные мероприятия по созданию системы газоснабжения, в том числе и сбор первоначальных целевых взносов по 8 000 руб. с каждого садовода, пожелавшего газифицировать садовый дом.

С ДД.ММ.ГГГГ со 117-ти садоводов были собраны первые целевые взносы, которые не были им возвращены.

Кроме того, бывшим руководством в отсутствие решения общего собрания членов товарищества безвозмездно были отданы земли общего пользования.

Инвестиционный договор является недействительным в силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка повлекла неблагоприятные последствия, в силу пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действовавший на момент заключения договора председатель не обладал соответствующими полномочиями.

Оспариваемый договор не соответствует понятиям: «инвестиции», «инвестиционная деятельность», определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», поскольку на момент его заключения система газоснабжения в садоводческом товариществе уже была создана.

Участниками сделки умышленно не учитывались материальные (имущественные) и иные затраты ни товарищества, ни садоводов, внесших целевые взносы по 8 000 руб. на начальном этапе строительства, ни долги 49-и садоводов перед подрядчиком ООО «СТЭП» по строительству системы.

Договор не отвечает целям создания садоводческого товарищества, предусмотренным статьей 7 Федерального закона № 217-ФЗ и разделом 2 Устава.

ФИО178 получал от 49-и садоводов (ответчиков) вознаграждение за совершение действий (бездействия) в их пользу в силу своего служебного положения помимо основного заработка, установленного решением общего собрания членов СНТ и получаемого из членских взносов, хотя должен был действовать в интересах всех членов добросовестно и разумно.

О собственниках газовой системы СНТ «Волжанка» - 49 садоводах - истцу стало известно только после ознакомления с материалами проверки его заявления в адрес прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбами помочь разобраться с возникшими проблемами к подключению к газовой системе и по другим вопросам. Ранее ознакомиться со списком собственников системы газоснабжения он не смог, хотя и пытался. Следовательно, общий срок исковой давности для разрешения данного спора не пропущен.

Истец ФИО10, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные пояснения о том, что справка о сметной стоимости от имени директора ООО «СТЭП» ФИО181 является недопустимым доказательством, поскольку последний не является директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ, документ не содержит номер и дату, содержащиеся в ней сведения опровергаются отзывом ООО «СТЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов между Обществом и СНТ «Волжанка». По этим же основаниям является недопустимым доказательством документ ООО «СТЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы от имени общего собрания членов и уполномоченных СТ «Волжанка», представленные суду ответчиком ФИО56, адвокатом Громовой С.А., сфальсифицированы, являются незаконными, так как отсутствуют листы регистрации участников собраний, он не был извещен, в собраниях не участвовал (не оспорил их). Ранее участвуя в судебных заседаниях, он исковые требования поддерживал.

В судебном заседании ответчики ФИО56, он же руководитель ООО «Волжанка Газ», ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО62, ФИО63 возражали против удовлетворения требований.

Третьи лица ФИО64 (собственник земельного участка №), ФИО195 (собственник земельного участка №) удовлетворение требований оставили на усмотрение суда, пояснили, что с самого начала им было известно о газификации садоводческого товарищества, но отказались от нее ввиду длительности процедуры.

Ответчик СНТ «Волжанка», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил, от председателя ФИО190 поступил письменный отзыв, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО65, третьего лица ООО «Волжанка Газ» - адвокат Громова С.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебных заседаниях, возражала против удовлетворения исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности для обращения в суд. По ее мнению, удовлетворение исковых требований повлечет взыскание с ФИО10 неосновательного обогащения, полученного за счет граждан, понесших затраты на строительство газовой системы. Истец не вносил денежные средства в качестве целевых взносов по газификации СНТ «Волжанка», и они ему не возвращались. Вопреки позиции истца, на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассматривались вопросы газификации СНТ, на которых были установлены размеры целевых взносов, разработаны генеральный план планировки, проект планировки территории, водоснабжение (линейный объект), получено согласие членов садоводческого товарищества на прокладку подземного газопровода. Истец имел возможность присутствовать на собраниях при обсуждении вопроса газификации. Решения общих собраний не были обжалованы. СНТ «Волжанка» не является участником строительства. Сведений о том, что у него возникают права на газопровод, в деле не имеется. Согласно справке, выданной подрядчиком ООО «СТЭП», Общество заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ с группой граждан (инвесторов) по газоснабжению ННСТ «Волжанка» (наружный газопровод высокого и низкого давления). Все средства на проведение работ по газификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали по списку инвесторов в кассу Общества по приходным кассовым ордерам. По акту выполненных работ общая сумма составила 4 726 624 руб. За весь период работ по газификации каких-либо средств от садоводческого товарищества в кассу и на расчетный счет Общества не поступало. Сети эксплуатируются не за счет взносов членов товарищества, а за счет собственников – инвесторов. На проложение линейных объектов через земли общего пользования, не требуется согласие каждого садовода, поскольку имеет место публичный сервитут. Истец вправе подключиться к системе газоснабжения после уплаты по тарифу эксплуатирующей организации.

Ответчик ФИО65, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ годах владельцами участков в СНТ «Волжанка» обсуждался вопрос о газификации садовых домов, которая состоит из нескольких этапов: разработка проектно-сметной документации и согласование схемы газоснабжения, согласование схемы газоснабжения со сторонними (заинтересованными) организациями; определение количества желающих лиц из числа членов СНТ Волжанка; проведение строительно-монтажных работ по прокладке магистральных линий газопровода; сдача в эксплуатацию линий газоснабжения. С самого начала она лично принимала участие в создании системы газоснабжения СНТ Волжанка. Все этапы создания системы финансировались частными лицами без привлечения средств СНТ «Волжанка». На первом этапе высказали желание 61 участок, окончание первого этапа ДД.ММ.ГГГГ, было получено итоговое согласование, схема газоснабжения, представленная в проекте планировки территории была согласована. При разработке проектно-сметной документации было выявлено существенное условие – выделение участка в аренду под размещение ГРП из массива лесного фонда. Инициативная группа, избранная в ДД.ММ.ГГГГ году, отказалась принимать участие дальше, многие проявили бездействие и безучастность, в том числе ФИО10, пришлось сформировать новую группу лиц, которые верили в реализацию задуманного плана по газификации своих домов. Были проведены многочисленные собрания, на которых рассматривали вопросы, касающиеся юридического статуса создаваемой системы, также на общих собраниях пытались донести до каждого, что создание системы газоснабжения улучшит пользование домами, поднимет спрос на земельные участки, поднимет их стоимость. Ко второму этапу приступили по истечении двух лет с момента окончания первого этапа. За этот период необходимо было привлечь как можно больше участников, поскольку сумма, определенная на момент начала работ, составляла 4 704 380 руб. Сумма вложений на каждого участника составила бы 16 877,64 руб. До ввода объекта в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 бездействовал, более того, он всячески пропагандировал других участников, убеждал их в том, что никогда не будет газа в СНТ «Волжанка», подрывал ФИО71 садоводов в реализацию газоснабжения, говорил, что потом все подключатся бесплатно. Работы по второму этапу продлились с октября 2015 года по август 2018 года. К третьему этапу приступили в августе 2018 года, подрядчиком была определена компания ООО «СТЭП», работы завершены в ноябре 2018 года. К четвертому этапу приступили в декабре 2018. Сдача газопровода Ростехнадзору и АО Газпром газораспределение Чебоксары» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Система газоснабжения зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты на протяжении всех этапов ФИО10 имел возможность стать участником ее создания. Все инвесторы являлись или являются членами СНТ «Волжанка». Доводы истца о том, что ему не было известно о действиях и намерениях по газификации, не соответствуют действительности. Члены садоводческого товарищества стали инвесторами при создании системы газоснабжения, с правами и обязанностями в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения экономических прав истца. При прекращении инвестиционного договора должны быть компенсированы средства инвесторов с учетом инфляции на дату расторжения договора. В материалах дела отсутствуют подтверждения полномочий истца действовать в интересах СНТ «Волжанка», в том числе признавать недействительность заключенного договора, признавать неправомерными действия председателя.

Ответчик ФИО66, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебных заседаниях, пояснила, что истцу было известно о газификации садоводческого товарищества, он входил в состав комиссии по проверке целевого использования денежных средств. На собрании инвесторов ДД.ММ.ГГГГ была утверждена единая сумма на компенсацию понесенных затрат с вновь подключаемых пользователей к газовым сетям в размере 150 000 руб. Указанные средства направляются на оплату за содержание и техническое обслуживание газовой системы по договорам с АО «Газпром газораспределение Чебоксары», ООО «КлиматСфера».

Третье лицо ООО «КлиматСфера», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечило, ранее участвуя в судебном заседании, директор ФИО183 возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что Общество является обслуживающей организацией системы газоснабжения, проложенной по территории СНТ «Волжанка»; ежемесячно ими проводятся мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; задолженности по оплате их услуг не имеется.

Третье лицо ООО «СТЭП», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечило, от директора ФИО184 поступил письменный отзыв, в котором принятие решения оставил на усмотрение суда, указав, что договор от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве системы газоснабжения СНТ «Волжанка» (газопровода высокого и низкого давления) был заключен между садоводческим товариществом и Обществом в соответствии с проектно-сметной документацией на нужды 237 садоводов. В соответствии с указанным договором заказчиком строительства системы газоснабжения является садоводческое товарищество. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объем работ ими как подрядчиком выполнен в полном объеме, претензий к инвесторам по договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

Третье лицо Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечило, от врио руководителя ФИО185 поступили письменные объяснения с просьбой рассмотреть дело без его участия, также указано, что объект системы газоснабжения, расположенный в СНТ «Волжанка», включает в себя наружный газопровод высокого давления, редуцирующую установку ГРПШ-02-У1 с РДНК-У-2 и подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 2 732,35 м. Акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) подписан членами приемочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Волжанка Газ» и ООО «Климатсфера», последнее зарегистрировало опасный производственный объект «Сеть газопотребления» ООО «Волжанка Газ» в государственном реестре опасных производственных объектов за № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Приведенным конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права и закреплен принцип свободного оборота (отчуждения, перехода) объектов гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 этого же кодекса предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 219 право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что СНТ «Волжанка» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов и представителей от ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: <адрес>. Председателем является ФИО190

На основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серия № садоводческому товариществу принадлежит право пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 12,1 га для размещения коллективного сада.

Истец и ответчики являются членами СНТ «Волжанка», на праве собственности имеют земельные участки и жилые дома.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СТ «Волжанка» принято решение о газификации домов на садовых участках.

ДД.ММ.ГГГГ СТ «Волжанка» в лице председателя правления ФИО179 (заказчик) и ООО «Стройпроект-Холдинг» (исполнитель) заключили договор по разработке проектно-сметной документации на газоснабжение садоводческого хозяйства к/с «Волжанка», в том числе инженерно-геодезические, геологические изыскания, необходимые для разработки проектно-сметной документации. Подрядчик обязался выполнить работы не позднее 2 месяцев со дня подписания договора. Стоимость работ составила 500 000 руб.

Вопросы, касающиеся работ по газификации СТ «Волжанка», обсуждались на общих собраниях членов, собраниях уполномоченных членов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка категории: земли лесного фонда, разрешенное использование: для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов – для прокладки газопровода с установкой ГРПШ – с условным номером № площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская <адрес> образованного из состава земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли лесного фонда.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) передало СТ «Волжанка» (арендатор) в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов – для прокладки газопровода с установкой ГРПШ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТЭП» (подрядчик) заключило договор с группой граждан – инвесторов по газоснабжению СТ «Волжанка». Работа по строительству сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ началась в ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из ответа ООО «СТЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, все средства на проведение работ по газификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали по списку инвесторов в кассу Общества по приходным кассовым ордерам; по акту выполненных работ общая сумма составила 4 726 624 руб.; за весь период работ по газификации каких-либо средств от правления садоводческого товарищества в кассу и на расчетный счет Общества не поступало.

Приемка законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) осуществлена ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе: председателя комиссии – представителя заказчика СТ «Волжанка», председателя правления ФИО178, членов комиссии – представителей: проектной организации ООО «Стройпроект-Холдинг», эксплуатационной организации АО «Газпром газораспределение Чебоксары» и органа Ростехнадзора России и генерального подрядчика.

Газификация СНТ «Волжанка» выполнена в рамках технических условий на присоединение к газораспределительным сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных в адрес администрации <адрес> и садоводческого товарищества. Согласно ТУ объектом газоснабжения являлись 237 индивидуальных жилых дома, расположенных на территории товарищества, с максимально-часовым расхо<адрес>,43 м3/ч.

Проектная документация, выполненная в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпроект-Холдинг», предусматривала строительство распределительных сетей и подключение к ним 49 жилых домов (I-го этапа). При этом гидравлические расчеты проектируемых газопроводов, а также подбор пропускной способности пункта редуцирования были выполнены с учетом дальнейшей перспективы подключения 188 индивидуальных жилых домов, что соответствовало выданным ТУ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Волжанка» (инициатор инвестиционного проекта, заказчик) в лице ранее действовавшего председателя правления ФИО178, действующего на основании Устава, с одной стороны и граждане – индивидуальные собственники (садоводы, имеющие в собственности участки в СНТ «Волжанка», оформившие договорные отношения с садоводческим товариществом и имеющие участки в его границах: ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО97 Н.И., ФИО61 С.А., ФИО28, ФИО2, ФИО29, ФИО30, и ФИО17, действующая по доверенности за членов СНТ «Волжанка»: ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО186, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО3, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО4, ФИО53, ФИО54, ФИО5 (инвесторы), заключили инвестиционный договор с целью создания, а в дальнейшем обслуживания и ремонта системы газоснабжения СНТ «Волжанка» (юридический адрес: <адрес>

Согласно пункту 1.2 договора всем членам СНТ «Волжанка» и индивидуальным собственникам участков своевременно предложено участвовать в газификации садоводческого товарищества, то есть владелец каждого участка надлежащим образом оповещен в соответствии с Уставом, дополнительных мер по извещению еще кого-либо не требуется, однако ввиду отсутствия денежных средств и других причин инвестировать создание системы газоснабжения СНТ «Волжанка» изъявили желание и финансовую возможность 51 человек (членов СНТ «Волжанка» и индивидуальных собственников), которые и являются инвесторами на момент заключения настоящего договора (Перечень инвесторов Приложение №).

Все члены СНТ «Волжанка» и индивидуальные собственники предупреждены, что после окончания строительства и сдачи в эксплуатацию системы подводящего и внутри прокладочного газопровода в собственность инвесторов вновь желающие подключиться к газоснабжению оплатили взнос и приобрели только права пользователя без права получения компенсационной доли, которую имеют инвесторы, финансирующие создание системы газоснабжения всего СНТ «Волжанка» (подводящий газопровод и внутри прокладочный).

Номенклатуру и размер платежей, взносов определяет общее собрание инвесторов.

В пункте 1.3 указано, что инвестор с целью создания системы газоснабжения СНТ «Волжанка» идет на предпринимательский риск и внес собственные денежные средства (полностью или частями) согласно утвержденному общим собранием инвесторов графику платежей с несколько этапов на расчетный счет компании ООО «СТЭП», являющейся исполнителем строительно-монтажных работ при прокладке газопровода.

Каждый взнос подтвержден квитанцией и выпиской с р/счета ООО «СТЭП». Общая сумма инвестиционного взноса от каждого участника для создания системы газоснабжения СНТ «Волжанка» определяется на основании утвержденной общим собранием сметы на строительно-монтажные работы, распределенной равномерно на каждого инвестора, и, соответственно, участник газификации приобретает все права инвестора в полном объеме, внес полностью всю сумму взноса.

На момент подписания договора каждый инвестор оплатил сумму, установленную общим собранием инвесторов в полном объеме.

После полностью оплаченного инвестиционного взноса участник газификации приобрел права инвестора, то есть право на одно подключение от уличного газопровода к газоснабжению жилых (нежилых) строений на своем одном земельном участке либо по сдвоенному участку, если он является владельцем этих двух участков (пункт 1.4).

Пунктом 1.5 договора предусмотрены иные затраты, помимо инвестиционного взноса, на подключение личных жилых (нежилых) строений на личном участке от уличного газопровода, а именно: получение технических условий на газоснабжение жилого дома; разработка и согласование проекта; оформление разрешения на строительство и регистрацию проекта в органах технадзора; врезка в уличный газопровод СНТ «Волжанка» под дорогой и прокладка трубопровода по участку; приобретение и установка всего внутридомового газового оборудования (котел, плита, конвекторы, трубы, вентиляционные каналы, заземление котла и т.д.); сдача в эксплуатацию внутридомового оборудования газоснабжающей организации и органам технадзора.

Согласно пункту 1.6 инвестиционные и эксплуатационные взносы участников газификации по мере их поступления хранятся в банке на отдельном р/счете заказчика и расходуются только по целевому назначению для строительства и эксплуатации системы газоснабжения СНТ «Волжанка», которая состоит из нескольких этапов:

- первый этап: заключение договора с ООО «Стройпроект-Холдинг» на разработку проектной документации подводящего газопровода от магистрального газопровода до границ потребителя; строительство подводящего газопровода (ООО «СТЭП»); ввод в эксплуатацию подводящего газопровода; установка ГРПШ с ограждением, благоустройство, установка молниезащиты;

- второй этап: ввод в эксплуатацию внутри прокладочного газопровода (ОАО «Чувашсетьгаз - Газпром газораспределение»); восстановление дорожного покрытия на участках прокладки газопровода;

- третий этап: поэтапная сдача в эксплуатацию объекта газоснабжения как законченного строительства; оформление технического паспорта на весь объект газоснабжения и получение свидетельства на право собственности на имя заказчика - СНТ «Волжанка»; оформление договора на обслуживание и ремонт системы газоснабжения СНТ «Волжанка» со стороны эксплуатирующей организации.

В пункте 1.7 перечислены составляющие части системы газоснабжения: газопровод подводящий высокого давления Р=0,6 Мпа, диаметром 225 мм-485 п.м.; газопровод внутри территории СНТ «Волжанка», 0,3 Мпа, диаметром 160 мм-60 п.м.; газопровод внутри территории СНТ «Волжанка», 0,3 Мпа, диаметром 110 мм-1189 п.м.; шкаф газораспределительный понижающий со всем внутренним оборудованием, с фундаментом, ограждением, заземлением и молниезащитой. Окончательные параметры устанавливаются после ввода объекта в эксплуатацию на основании утвержденной сметы.

Вся система газоснабжения среднего (низкого) давления проложена по землям общего пользования СНТ «Волжанка», то есть под центральной дорогой и внутрисадовым проездам (пункт 1.8).

Общая стоимость системы газоснабжения СНТ «Волжанка» подтверждена балансовой справкой по всем затратам. Объект сдан в эксплуатацию, оформлены технические паспорта (на ГРПШ и трассу газоснабжения) органами БТИ, получено свидетельство на право общей долевой собственности инвесторов всего объекта газоснабжения СНТ «Волжанка».

Среди прочих прав заказчика СНТ «Волжанка» в пункте 4.7 указано: «После сдачи в эксплуатацию системы газоснабжения заключать договоры с новыми пользователями, желающими подключиться к системе газоснабжения на условиях, по доверенности с Правлением инвесторов.

В разделе 6 Инвестиционного договора указано, что пользователем может быть как член СНТ «Волжанка», так и индивидуальный собственник, владеющий земельным участком, расположенным на территории садоводческого товарищества, не имеющий задолженности перед ним. Размер взноса за новое подключение и условия договора по каждому новому пользователю определяются и утверждаются на общем собрании инвесторов. Сумма взноса определяется из следующих обстоятельств: из всех фактических затрат инвесторов на создание системы газоснабжения СНТ «Волжанка»; с учетом инфляции; с учетом оплаты всех налогов в соответствии с действующим законодательством. Взнос новый пользователь перечисляет в банк на р/счет СНТ «Волжанка». После заключения договора и полной оплаты вступительного взноса пользователь приобретает право на подключение к системе газоснабжения от уличного газопровода СНТ «Волжанка». Право на выплату компенсационной доли пользователь не приобретает.

Согласно Распределению результатов инвестиционной деятельности построенного объекта газоснабжения СНТ «Волжанка» с Перечнем инвесторов, являющемуся приложением к договору, СНТ «Волжанка» в лице председателя правления ФИО178, действующего на основании Устава и заключенного Инвестиционного договора, и председатель правления инвесторов ФИО48 передают, а инвесторы принимают по 1/51 доли объекта газоснабжения в собственность, из них: 2/51 доли – ФИО45, 2/51 доли – ФИО47, состоящего из:

- подземного газопровода высокого давления до 1,2 МПА-6,7 м: Ф57*3,5 туба с изоляцией из экструд. Пэ-4,55; Ф57*3,5-2,15 м, футляр ФI59*4,5 с изол. из экструдир. Пэ L=0.7 м – 1 шт., сигнальная лента – 3,0 м, кран 11с22п Ду50 фланцевый – l шт., фланец Ду50 – 2 шт., ИС Ду57 - 1 шт.;

- ГРПШ-02-2У1 с РДНК-У – 2 шт, ФГ-50 – 2 шт., КПС-Н-1Г, Pвx=1,2 Мпа, Рвых=0,003 Мпа, свеча продувочная Ф20*2,8-10,5 м;

- подземного газопровода низкого давления до 0,003 Мпа – 2732,35 м: Ф159*4,5-2,35 м, Ф216*6,2-0,4 м, НСПС 225/219 – 1 шт., ПЭ 100 ГАЗ SDR11 225*20.5-471.6 м, ПЭ 100 ГАЗ SDR11 160*14,6-41,5 м, ПЭ ГАЗ SDR11 110*10-1029,7 м, ПЭ 100 ГАЗ SDR11 63*5,8-725.3 м, ПЭ 100 ГАЗ SDR11 32*3,0-437 м, Ф32*3,2-24,5 м, футляр МГНБ ПЭ 100 ГАЗ SDR11 355*32,2 L=11.5 м, муфта 225 ПЭ 100 SDR11 – 19 шт., муфта 160ПЭ100 SDRl1 – 4 шт., муфта 110 ПЭ100 SDR11 – 15 шт., муфта 63 ПЭ100 SDR11 – 11 шт., муфта 32 ПЭ 100 SDR11 – 98 шт., отвод 225 ПЭ 100 SDR11 – 2 шт., отвод 160 ПЭ 100 SDR11 – 1 шт., переход 225/160 ПЭ 100 SDR11 – 1 шт., переход 160/110 ПЭ 100 SDR11 эл.св. – 2 шт., переход 110/63 ПЭ 100 SDR11 – 9 шт., заглушка 63 ПЭ100 – 11 шт., тройник 225/110 – 8 шт., тройник 160/110 – 1 шт., тройник 225/160 – 1 шт., цокольный ввод пэ/ст 32/32 – 49 шт., сигнальная лента – 2710,0 м, седелка 225/32 ПЭ 100 – 5 шт., седелка 110/32 ПЭ100 – 20 шт., седелка 63/32 ПЭ 100 – 24 шт., кран шаровой фланцевый ДУ 150 11 с67п – 1 шт., фланцы ДУ150 – 2 шт., футляр Ф426*8 с изоляц. из экструдирован. Пэ L=0.7 м – 1 шт.

Размер инвестирования в объект газоснабжения составляет 5 300 000 руб.

Договор прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии. За ответчиками зарегистрировано право собственности на сооружение трубопроводного транспорта – газоснабжение НСТ «Волжанка» с кадастровым номером №.

Между СНТ «Волжанка» и АО «Газпром газораспределение Чебоксары» был заключен договор на техническое обслуживание, ремонт (замену) и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования и газопроводов (наружного газопровода и ГРПШ).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Волжанка» обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики с заявлением о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением о приостановлении (прекращении) рассмотрения заявления до разрешения вопроса о возврате газового хозяйства из собственности 49 садоводов – инвесторов в собственность садоводческого товарищества.

Также СНТ «Волжанка» обратилось в Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) и АО «Газпром газораспределение Чебоксары» с заявлениями о расторжении договора на обслуживание в связи с отсутствием права собственности на систему газоснабжения.

С ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в адрес собственников системы газоснабжения письмо о том, что на основании пункта 4.4 ФИО196 58095-2021 «Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, обязанность содержания в исправном состоянии газового оборудования и газопроводов возложена на собственника, в связи с чем необходимо принять меры по соблюдению требований и направить информацию в Управление.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание инвесторов, на котором на должность председателя правления инвесторов и уполномоченным на заключение договора с газораспределительной организацией был избран ФИО3, членами правления: ФИО51, ФИО33, ФИО17, ФИО22, ФИО187

ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «Волжанка Газ» в целях решения вопросов, касающихся обслуживания газопровода, находящегося на территории СНТ «Волжанка».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжанка Газ» заключило со Страховым акционерным обществом «ВСК» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте – сети газопотребления и газоснабжения (газораспределения) по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Чандрово, СНТ «Волжанка».

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Волжанка Газ» и ООО «Климатсфера», последнее зарегистрировало опасный производственный объект «Сеть газопотребления» ООО «Волжанка Газ» в государственном реестре опасных производственных объектов за № А43-05640-0011 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Оспаривая Инвестиционный договор, истец указывает, что он, по сути, является договором подряда, заказчиком строительства газоснабжения (газификации) является СНТ «Волжанка», от лица которого заключил договор и принял от подрядчика систему газоснабжения по акту приема-передачи председатель ФИО178 В связи с этим, а также в связи с тем, что вся система газоснабжения проложена по землям общего пользования СНТ «Волжанка», она является собственностью садоводческого товарищества. Данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что садоводческим товариществом заключен договор аренды лесного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому СТ «Волжанка» до ДД.ММ.ГГГГ включительно ежегодно оплачивало арендные платежи и сдавало лесную декларацию как собственник системы газоснабжения, поскольку газопровод подводящий высокого давления, газорегуляторный пункт шкафной (ГРПШ) расположены на землях лесного фонда. После сдачи подрядчиком системы газоснабжения заказчику СНТ «Волжанка» последнее ежегодно заключало договоры с АО «Газпром газораспределение Чебоксары» на техническое обслуживание ГРПШ, за что ежемесячно уплачивало денежные средства из членских взносов всех садоводов СНТ «Волжанка».

По мнению истца, оспариваемый договор не соответствует понятиям: «инвестиции», «инвестиционная деятельность», определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», поскольку на момент его заключения система газоснабжения в садоводческом товариществе уже была создана.

Оценивая доводы истца в этой части, суд исходит из следующего.

Инвестиционный договор - договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), предусматривающий обязательства сторон соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью реализации инвестиционного проекта на условиях внесения одной из сторон (сторонами) в качестве вклада недвижимого имущества и возникновения права общей долевой собственности сторон на это имущество и (или) результат инвестирования.

Как следует из преамбулы Федерального закона N 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", настоящий Федеральный закон определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

В силу статьи 2, определяющей предмет регулирования данного Закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Согласно статье 4 субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (п. 1). Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

В силу абзаца 2 статьи 1 названного закона инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с абзацем 3 этой же статьи предметом инвестиционной деятельности является вложение инвестиций и осуществление совместно субъектами инвестиционной деятельности действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно пункту 1 статьи 8 отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора или государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом N 39-ФЗ предусматривается, что существенными условиями инвестиционных договоров являются порядок, источники и сроки финансирования строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ и т.д.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Необходимость выявления природы договоров, именуемых сторонами "инвестиционными", неоднократно высказывалась в судебных актах высших судебных инстанций (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4784/11, от ДД.ММ.ГГГГ N 11450/11, от ДД.ММ.ГГГГ N 12444/12 и др.) и связана с тем, что понятие "инвестиции" не имеет собственного строгого или общепризнанного юридического содержания, а потому при использовании в наименованиях договоров оно может обозначать разнообразные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Квалифицируя инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ исходя из его условий, суд полагает, что он по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы строительного подряда и купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

В силу пункта 3 требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

По мнению суда, все существенные условия при заключении оспариваемого договора сторонами достигнуты и в последующем выполнены. Предусмотренные законом основания для признания его недействительным отсутствуют.

Право собственности инвесторов на спорную систему газоснабжения зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с выполнением условий договора на основании Распределения результатов инвестиционной деятельности построенного объекта и не может быть признано отсутствующим.

Обстоятельства того, что заказчиком строительства газоснабжения (газификации) являлось СНТ «Волжанка» и система газоснабжения проходит через земли общего пользования садоводческого товарищества, не свидетельствуют о возникновении у последнего права собственности на предмет договора, создание, обслуживание и ремонт которого производится за счет инвесторов (ответчиков по делу). И тем более об этом не свидетельствует факт заключения садоводческим товариществом договора аренды лесного участка, на котором размещены газопровод подводящий высокого давления и ГРПШ, а также договоров на техническое обслуживание ГРПШ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию» принятие решения о порядке использования имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего пользования, относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно пунктам 5, 6 раздела 12 Устава СНТ «Волжанка» к исключительной компетенции общего собрания, членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении и о порядке использования имущества общего пользования, земельных участков общего назначения, передачи недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.

В данном случае система газоснабжения не относится к имуществу общего пользования садоводческого товарищества, следовательно, решений общих собраний по вопросам ее использования и передачи не требуется. В этой части доводы истца подлежат отклонению, как и довод о заключении председателем ФИО178 договора в отсутствие полномочий в нарушение пунктов 5, 6 раздела 12 Устава.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что в результате заключения Инвестиционного договора причинен ущерб интересам и правам остальных садоводов.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12).

Указывая на нарушение порядка проведения общих собраний членов садоводческого товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, истец при этом доказательств того, что в установленном законом порядке решения этих собраний были признаны недействительными, не представил.

Позиция истца о несоблюдении сотрудниками регистрирующего органа при государственной регистрации оспариваемого инвестиционного договора положений Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по представлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, значения по делу не имеет, доказательств признания их действий незаконными в рамках настоящего дела не представлено.

Заключение оспариваемого инвестиционного договора никоим образом не влияет на право истца, предусмотренное Уставом садоводческого товарищества и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, участвовать в общих собраниях.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа в первом абзаце пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде, а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Никаких обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сторон при заключении договора инвестирования либо об их намерении совершить оспариваемую сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Основания для признания недействительным инвестиционного договора (сделки по ее заключению) у суда отсутствуют. Уплата истцом целевого взноса на газификацию в общем размере 8 000 руб. не свидетельствует о наличии у него возможности являться участником общей долевой собственности на систему газоснабжения.

О признании садоводческим товариществом отсутствия у него права собственности на систему газоснабжения свидетельствует обращение СНТ в АО «Газпром газораспределение Чебоксары» о расторжении договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования и газопроводов со ссылкой на отсутствие такого права.

Оплата за счет целевых взносов за разработку проектно-сметной документации на газоснабжение, инженерно-геодезические, геологические изыскания, необходимые для разработки проектно-сметной документации, за врезку и пуск подземного газопровода, техническое обслуживание газопровода не порождает возникновение у садоводческого товарищества права собственности на спорную систему газоснабжения.

Внесение целевых взносов и последующий их возврат некоторым лицам не свидетельствует о незаконности заключенного Инвестиционного договора.

Кроме изложенных оснований, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика и третьего лица – адвокатом Громовой С.А.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обращался в прокуратуру <адрес> с заявлением, содержащим просьбу вернуть в собственность СНТ «Волжанка» газовое хозяйство и земли общего пользования. В тексте заявления истец указывает, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года в составе инициативной группы по газификации садовых участков в СНТ «Волжанка» в количестве 61 человек он участвовал на собраниях этой группы. За изготовление проекта планировки и газоснабжения им и другими участниками этой группы было уплачено ООО «Стройкомплект-холдинг» по 8 000 руб. В 2018-2019 годах были проведены работы по газификации 51 индивидуальных жилых домов, о чем он узнал весной 2020 года, когда прибыл на свой садовый участок и обнаружил перекопанную землю на уличной дороге перед садовым участком. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в филиал АО «Газпром газораспределение Чебоксары» о подключении газа в его садовый дом. Тогда ему стало известно о нахождении газового хозяйства в частной собственности некоторых членов СНТ.

В материалах дела имеется заявление ФИО10 в АО «Газпром газораспределение Чебоксары», датированное ДД.ММ.ГГГГ, о желании газифицировать свой садовый дом.

Об осведомленности ФИО10 о газификации садоводческого товарищества свидетельствует и тот факт, что он являлся членом комиссии, подписывал список заявлений на возврат целевых взносов по газификации, утвержденный общим собранием СНТ «Волжанка» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достоверно установлено, что еще в ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о нахождении системы газоснабжения в собственности физических лиц, уважительных причин пропуска не выявлено.

Обращение в прокуратуру не приостанавливает течение срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО10 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.